În 12 noiembrie 2012, la orele prânzului, un tânăr cu dizabilități (handicap locomotor) conducea mașina proprie, un autoturism Mercedes cu toate comenzile adaptate infirmității sale, în București, dinspre Șoseaua Petricani spre strada Gara Herăstrău. La un moment dat, în fața mașinii a sărit un copil de 10 ani, care se angajase în traversarea carosabilului prin loc nepermis și fără să se asigure. Copilul a fost lovit cu partea dreaptă a mașinii și a decedat trei săptămâni mai tîrziu la spital, ca urmare a gravelor leziuni traumatice suferite.
Ce s-a constatat
- șoferul nu a consumat băuturi alcoolice, starea carosabilului era uscată, iar autoturismul corespundea din punct de vedere tehnic
- în apropierea locului faptei (actualul liceu tehnologic Constantin Brâncuși) autoturismul a avut o viteză de 58 km/h
- pe sensul de mers al conducătorului auto a fost identificat un indicator rutier „Atenție copii”
- minorul a traversat de la dreapta spre stânga, în fugă, cu o viteză posibilă de 8-9 km/h
Ce au spus experții
La proces au fost analizate două expertize tehnice judiciare auto, potrivit rolii.ro. Prima, întocmită de un expert desemnat de instanță, a relevat că dinamica producerii accidentului a evidențiat două stări de pericol :
- o stare de pericol efectiv și iminent creată de victimă, prin angajarea în traversarea străzii prin loc nepermis și fără să se asigure ;
- o stare de pericol potențial creată și de conducătorul auto, prin deplasarea autoturismului cu o viteză superioară celei maximă legal admisă pe sectorul respectiv de drum.
Acest expert a constatat că nu a existat posibilitatea tehnică a evitării producerii accidentului de la viteza inițială de deplasare (58 km/h); în schimb, ar fi existat posibilitatea tehnică a evitării producerii accidentului, în ipoteza în care ar fi circulat cu viteza maxim legal admisă, pe segmentul respectiv de drum, de 30 km/h.
În schimb, un alt expert, solicitat de conducătorul auto, a apreciat că, la viteza de deplasare a autoturismului de circa 50 km/h, nu a existat posibilitatea tehnică de a evita lovirea minorului, prin frânare; mai mult, viteza maximă de deplasare a autovehiculului Mercedes Benz, la care conducătorul auto putea evita lovirea victimei, ar fi fost de doar 22 km/h.
Ce au decis judecătorii
Instanța de la Sectorul 2, unde s-a desfășurat prima fază a procesului, a stabilit că inculpatul a ignorat semnificația indicatorului de avertizare „Copii”, care era vizibil, neîndeplinindu-și obligația de a reduce imediat viteza de deplasare la maximum 30 km/h și a circulat în zona de acțiune a acestui indicator cu o viteza superioară celei legale, de circa 58 km/h , în dreptul a două unități de învățământ, astfel că, urmare a ignorării flagrante a normelor de circulație rutieră, nu a mai putut evita accidentarea minorului. Conducătorul auto a fost, prin urmare, găsit vinovat de ucidere din culpă și a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de 3 ani. De asemenea, asiguratorul, ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, a fost obligat la plata către rudele victimei a sumei de 31.890 de lei reprezentând daune materiale, precum şi la plata către fiecare dintre părţile civile a câte 250.000 de lei, cu titlu de despăgubiri morale.
Ulterior însă, toate părțile implicate în proces au fost nemulțumite de sentință și au declarat apel. Acesta s-a desfășurat la Curtea de Apel București, unde judecătorii l-au achitat pe autorul accidentului sub aspectul comiterii infracţiunii de ucidere din culpă, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. Hotărârea, pronunțată vineri, 19 februarie 2021, este definitivă.
foto: politiarutiera.ro
