Și avocații plâng câteodată / Cum a pierdut avocatul Piperea un proces cu ANAF care îl viza personal

În martie 2019, avocatul Gheorghe Piperea a dat în judecată ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cerând anularea Deciziei de Impunere anuală pentru stabilirea contribuției de asigurări sociale de sănătate (CASS) pe anul 2013, prin care i s-au stabilit obligații fiscale suplimentare în valoare de xxx lei. Anterior, Gheorghe Piperea formulase contestație fiscală împotriva acelui act administrativ-fiscal, care însă, prin Decizia nr. 1419 din data de 04.12.2018, a fost respinsă.

8 motive de nelegalitate

În consecință, avocatul Gheorghe Piperea s-a adresat instanței de judecată, susținînd următoarele motive de nelegalitate a actului administrativ fiscal contestat:

1. Obligația de plată a regularizării anuale pentru contribuția de asigurări sociale de sănătate a fost stabilită cu încălcarea dreptului reclamantului de exercitare a dreptului de deducere a contribuției drept cheltuială deductibilă la stabilirea impozitului pe venit;
2. Culpa Administrației Sectorului 4 a Finanțelor Publice în ceea ce privește emiterea cu o întârziere de 5 ani a deciziei de impunere de regularizare a contribuției de asigurări sociale de sănătate (CASS);
3. Administrația Sectorului 4 a Finanțelor Publice trebuie să restituie reclamantului sume încasate necuvenit cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, în consecință nu se poate pune problema achitării unor sume de bani de către reclamant;
4. Nelegalitatea emiterii unei decizii de impunere privind pretinse obligații datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate (CASS) în absența unui contract de asigurare încheiat între reclamant și Casa de asigurări de sănătate a Municipiului București (CASMB);
5. Nelegalitatea emiterii unei decizii de impunere pentru stabilirea contribuției de asigurări sociale de sănătate cu titlu de regularizare anuală contribuții de asigurări sociale de sănătate de către administrațiile financiare/direcțiile generale regionale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, acestea fiind necompetente în acest sens;
6. Avocatul și practicianul în insolvență nu datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate. Specia lia generalibus derogant;
7. Modalitatea de stabilire în sarcina reclamantului a sumelor de bani cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate este discriminatorie și nu respectă exigențele principiului proporționalității. Sarcină legitimă născută în patrimoniul reclamantului începând cu data de 28.06.2010;
8. Încălcarea art. 7 și 12 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Concluzia magistraților

Instanța Secției a II-a Contencios Administrativ și Fiscal de la Tribunalul București a constatat că nu s-a relevat niciun motiv de nulitate a Deciziei de Impunere anuală pentru stabilirea contribuției de asigurări sociale de sănătate pe anul 2013, motiv pentru care nu se justifica anularea solicitată nici a acestei decizii, nici a celei de respingere a contestației administrative formulate împotriva celei dintâi.

În  consecință, instanța a constatat netemeinicia întregii cereri de chemare în judecată, pe care, la data de 18 decembrie 2019, a decis să o respingă.

Avocatul Gheorghe Piperea a atacat hotărârea cu recurs. Săptămâna trecută, Curtea de Apel București a pus capăt definitiv acestui proces:

• Soluția pe scurt: Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi, 20.01.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei.
  Document: Hotarâre  93/2021  20.01.2021

foto: agerpres.ro