În urmă cu 6 ani, procurori ai Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată a inculpatelor:
- POPA GEORGETA, pentru comiterea infracțiunilor de :
– trafic de influență în formă continuată (2 fapte),
– complicitate la luare de mită în formă continuată,
– trafic de influență,
– complicitate la luare de mită, - GHIȚĂ MIHAELA, la data faptelor consilier în cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Giurgiu – Serviciul de Inspecție Fiscală, pentru comiterea infracțiunilor de :
– luare de mită în formă continuată,
– luare de mită, - VLAD OANA – PETRONELA, la data faptelor inspector în cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Giurgiu – Serviciul de Inspecție Fiscală, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au susținut că, în perioada septembrie – decembrie 2013, inculpata Popa Georgeta, prevalându-se de influența pe care ar avea-o pe lângă funcționari cu atribuții de control din cadrul A.N.A.F. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Giurgiu, a pretins și primit, pentru sine, de la un om de afaceri (martor în cauză) suma de 500 lei și alte foloase necuvenite. Foloasele respective au fost primite pentru a-și exercita influența asupra inspectorului Ghiță Mihaela din cadrul A.J.F.P. Giurgiu care, în contextul executării unor controale la firmele martorului, a primit de la acesta din urmă, prin intermediul inculpatei Popa Georgeta, suma de 1.500 lei și alte produse alimentare. În perioada 16 – 27 mai 2016, inculpatele Ghiță Mihaela și Vlad Oana-Petronela au primit, în aceleași condiții, de la același om de afaceri, câte un medalion din argint cu lănțișor, în valoare de aproximativ 350 lei. Acționând în aceeași manieră, în cursul anului 2014, inculpata Popa Georgeta a pretins de la același om de afaceri 4.000 lei și o sumă cuprinsă între 5.000 – 10.000 euro, bani care ar fi trebuit remiși ulterior unor persoane din conducerea A.J.F.P. Giurgiu. În cursul lunii iunie 2014, prevalându-se de influența pe care ar fi avut-o pe lângă o persoană din conducerea Inspectoratului de Poliție Județean Giurgiu, inculpata Popa Georgeta a primit de la martor suma de 20.000 lei, în schimbul obținerii unor soluții favorabile omului de afaceri în dosarele în care acesta era cercetat pentru evaziune fiscală.
Prin decizia penală nr. 776/A din 14.08.2020, Curtea de Apel București le-a găsit vinovate pe Popa Georgeta și Vlad Oana-Petronela de acuzațiile formulate de procurorii DNA. În schimb, în cazul celeilalte inculpate, Ghiță Mihaela, instanța a decis să trimită dosarul spre rejudecare la aceeași instanță de judecată, respectiv la Tribunalul Giurgiu – Secția penală.
În octombrie 2022, Ghiță Mihaela a primit o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată și o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. Judecătorul a decis ca, în final, inculpate să execute 3 (trei) ani închisoare, dar a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.
Soluția a fost atacată cu apel, iar zilele trecute Curtea de Apel București a pronunțat sentința definitivă:
- Solutia pe scurt: Decizia penală nr. 1198/A – În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.proc.pen., respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpata Ghiță Mihaela împotriva Sentin?ei Penale nr. 215 din data de 27.10.2022, pronun?ată de către Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. 1019/122/2017*. În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen. obligă apelanta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. –admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DNA împotriva Sentinței Penale nr. 215 din data de 27.10.2022, pronunțată de către Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. 1019/122/2017*. Desființează, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând: În temeiul art. 66 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 literele a, b, g și k pe o durată de 2 ani care începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar nu după executarea pedepsei principale. Impune inculpatei, în raport de dreptul prev. de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, interzicerea exercitării funcției de funcționar public în cadrul oricărei instituții publice. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în faza procesuală a apelului rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.06.2023.
