Înalta Curte de Casație și Justiție i-a dat dreptate lui Pompiliu Popescu, fostul medic al naționale de fotbal a României din perioada “Generației de aur”, în litigiul în care a fost dat în judecată de președintele Federației Române de Fotbal, Răzvan Burleanu:
- Detalii soluţie: Decizia nr. 2712:Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Marian Răzvan Burleanu împotriva deciziei civile nr. 172A din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă. Definitivă.
Anterior, în februarie anul acesta, judecătorii de la Curtea de Apel București au respins apelul ca nefondat. Procesul pe fond a început în ianuarie 2021 la Tribunalul București, când reclamantul Răzvan Burleanu, în contradictoriu cu pârâtul Popescu Marin-Pompiliu, a solicitat instanței pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- obligarea pârâtului la încetarea oricăror declaraţii defăimătoare cu privire la reclamant, pe orice suport şi în orice materiale publice;
- obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 500.000 lei pentru prejudiciul adus onoarei, demnităţii, reputaţiei şi imaginii reclamantului;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul este autorul a numeroase declaraţii publice recente la adresa acestuia, direct sau indirect, precum şi la adresa instituţiei pe care o conduce (FRF). În opinia lui Burleanu, declarațiile au avut un caracter profund jignitor, de natură a-i ştirbi reputaţia atât din perspectiva faptului că sunt complet nesusţinute, precum şi deoarece vizează un atac direct la imaginea lui în calitate de președinte al FRF, cât și de simplu cetățean. Răzvan Burleanu a argumentat cu câteva declarații făcute în emisiuni televizate de către fostul medic al naționalei de fotbal: „Dacă vrem să însănătoşim fotbalul şi să mai facem ceva pentru fotbal este imperios necesar ca Burleanu să dispară de acolo cât mai repede. Nu este locul lui, nu vom avea rezultate, va veni campionatul European la noi în ţară cu 4 jocuri. Acest om şi-a bătut joc de tot.”
În decembrie 2021, Tribunalul București a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Judecătorul a argumentat că declarațiile pârâtului au fost opinii emise privind funcționarea FRF în condițiile în care fotbalul ca sport și cu atât mai mult echipa națională reprezintă subiecte de interes pentru vasta majoritate a publicului din România, experiența managerială și viziunea asupra fenomenului influențând și modul în care se desfășoară pregătirea jucătorilor și pe cale de consecință, inclusiv rezultatele acestora. Instanța a constatat că nu există în acest caz faptă ilicită și că, prin afirmaţiile făcute şi conduita adoptată, pârâtul nu a rupt echilibrul care trebuie să existe între exerciţiul dreptului la liberă exprimare, pe de-o parte, şi protecţia dreptului la demnitate, onoare şi reputaţie al reclamantului, pe de altă parte, acesta respectând limitele libertăţii de exprimare impuse de legea supremă în stat şi de art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
