Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat miercuri, 17 februarie, soluția definitivă în procesul în care primarul din Voluntari, Florentin Costel Pandele, a dat în judecată publicația Pressone.ro și pe jurnalista Iulia Marin pentru acuzațiile de plagiat în ce privește teza sa de doctorat.
- Detalii soluţie: Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant Pandele Florentin-Costel împotriva deciziei civile nr. 382/20.06.2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a II-a Civilă. Obligă recurentul la plata către intimata S.C. PRESS ONE MEDIA S.R.L. a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă.
Anterior, Tribunalul Cluj și apoi Curtea de Apel Cluj au respins pretențiile soțului Gabrielei Firea și au dat dreptate editorului siteului pressone.ro, Press One Media SRL și autorului articolului incriminat, Iulia Marin. La data de 18.05.2016, pe site-ul „pressone.ro” la secțiunea „Corupție”, a fost publicat articolul cu titlul „DOCTOR PANDELE. Primarul din Voluntari a copiat cel puțin o treime din teza de doctorat„, conținând afirmații de genul: „peste o treime din teza de doctorat în Științe Militare semnată de primarul orașului Voluntari, Florentin-Costel Pandele este copiată grosolan din alte surse”, „absolut niciun citat nu este încadrat cu procedurile academice”, „doctoratul primarului din Voluntari cuprinde fie însăilări de paragrafe copiate, fie pagini la rând preluate de la alți autori”, etc. Articolul conține o analiză a tezei de doctorat menționate anterior, în cuprinsul căreia autorul afirmă că peste o treime din lucrare ar fi fost copiată din alte surse, iar reclamantul apreciază că această susținere este “lipsită de orice substanță reală” și aduce o gravă atingere imaginii sale publice. În plus, articolul a apărut în campania electorală, iar Pandele a susținut că acest lucru a fost făcut pentru a-i prejudicia şansele realegerii în funcţia de primar în Voluntari.
Pretențiile lui Pandele
Reclamantul Florentin-Costel Pandele cerea ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la plata daunelor morale reprezentând echivalentul în lei a sumei de 350.000 EURO, obligarea pârâților, pe cheltuiala proprie, să publice scuze, precum și hotărârea ce se va pronunța în cauză, pe portalul societății „pressone.ro” și, de asemenea, să publice într-un ziar de largă circulație națională hotărârea ce se va pronunța, cu cheltuieli de judecată.
Concluzia judecătorilor
Curtea de Apel Cluj a motivat că demersul jurnalistic care-l viza pe reclamantul Florentin-Costel Pandele nu a adus o atingere imaginii acestuia, cele cuprinse în articol au fost confirmate ulterior de autoritatea competentă în materie de acordarea titlului de doctor, titlu care i-a și fost retras. În consecință, nu se justifica acordarea de daune morale. În opinia judecătorului, ”în cauză nu există nici un element pe baza căruia să se poată aprecia că demersul jurnalistic în litigiu nu ar fi fost legitim, inclusiv din perspectiva bunei-credințe a pârâtelor”. ”Susţinerea privind prejudiciile din campania electorală nu a fost probată, iar primarul a fost reales la conducerea localităţii ilfovene cu 67%”, a mai argumentat instanța.”Apelul reclamantului va fi respins, în baza prev. art. 480 C.P.Civilă”, a fost concluzia exprimată de instanța din Cluj.
foto: facebook.com
