În octombrie 2018, reclamantul Meta Ring SRL, editorul ziarului Bursa, a chemat în judecată pe pârâții persoana juridică Finintelligence Press SRL ( editorul publicației Financial Intelligence) și persoanele fizice Diaconescu Ancuța Carolina, Ardeleanu Adelina, Popescu Anca Carmen și Vodă Ionela Geanina, solicitând judecătorilor Secției a VI-a Civilă de la Tribunalul București următoarele:
- obligarea în solidar a pârâților la plata de daune interese în cuantum de 54.500 EURO, corespunzătoare prejudiciului cauzat prin faptele de concurență neloială
- obligarea pârâtelor de a înceta orice acțiune/demers ce constituie practici de concurență neloială astfel cum sunt prevăzute la art. 2 din Legea nr. 11 din 29 ianuarie 1991 (actualizată).
Firmă concurentă
Reclamantul și-a motivat cererea prin aceea că pârâții persoanele fizice, foste angajate ale societății reclamante, Meta Ring SRL, la scurt timp după încetarea relațiilor de muncă, au înființat la data de 22.08.2018 societatea Finintelligence Press SRL, cu același obiect de activitate – Cod Caen 5813 -activități de editare a ziarelor, după care, la data de 06.09.2018, au lansat si platforma de știri si evenimente de business financialintelligence.ro. Practic, societatea Finintelligence Press SRL si platforma de știri si evenimente de business financialintelligence.ro își desfășoară activitatea în același domeniu si promovează același tip de evenimente. Tot în acea perioadă, pârâtele au întreprins față de clienții/ partenerii reclamantei si nu numai, mai multe demersuri si acțiuni care contravin obligației de confidențialitate asumate cât si normelor de neconcurență, creând confuzie privind poziția acestora în cadrul Meta Ring SRL/Ziarul Bursa, si respectiv serviciile oferite de societatea nou înființată Finintelligence Press SRL, prin prezentarea evenimentelor organizate de aceasta din urmă ca având legătura cu Ziarul Bursa.
Eveniment “deturnat”
Astfel, în data de 24.09.2018 a fost organizat evenimentul „Forumul pieței de capital ” cu aceeași clienți ai evenimentului anunțat și organizat de către ziarul Bursa („Strategia de dezvoltare a României” în data de 25.09.2018), rezultând o confuzie a clienților cu privire la organizatorii evenimentelor. La modul cum li s-a prezentat evenimentul, clienții nu au putut face o distincție clară între Ziarul Bursa si Financial Intelligence si respectiv cu privire la evenimentele organizate de fiecare dintre cele 2 societăți, aflându-se astfel în confuzie. În opinia reclamantului, prin modalitatea de acțiune, pârâtele au diminuat practic importanța si chiar au anulat existența evenimentului organizat de reclamantă, deturnând clienții către evenimentul nou organizat de acestea.
Reclamantul a susținut că acțiunile si demersurile întreprinse de pârâtă au îmbrăcat forma practicilor de concurență neloială, prevăzute la art.2 din Legea nr.11 din 29 ianuarie 1991 (actualizată) privind combaterea concurenței neloiale, constând în denigrarea unui competitor sau a produselor/serviciilor sale, realizată prin comunicarea ori răspândirea de către o întreprindere sau reprezentantul/angajatul său de informații care nu corespund realității despre activitatea unui concurent sau despre produsele acestuia, de natură să îi lezeze interesele, deturnarea clientelei unei întreprinderi de către un fost sau actual salariat/reprezentant al său ori de către orice altă persoană prin folosirea unor secrete comerciale, pentru care respectiva întreprindere a luat măsuri rezonabile de asigurare a protecției acestora și a căror dezvăluire poate dăuna intereselor acelei întreprinderi; orice alte practici comerciale care contravin uzanțelor cinstite și principiului general al bunei-credințe și care produc sau pot produce pagube oricăror participanți la piață.
Verdictul judecătorilor
În octombrie 2020, Tribunalul București a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Instnța a apreciat că din probatoriul administrat nu au rezultat motive pentru a constata existența unor acte de concurență neloială, astfel încât instanța să dispună încetarea acestora. Potrivit motivării instanței, consemnată de rejust.ro, martorii audiați în cauză au confirmat faptul că plecarea pârâtelor din firma reclamantă nu a condus la dezorganizarea acesteia, dovadă fiind și faptul că a avut loc conferința ziarului Bursa, numărul participanților fiind chiar mai mare decât la conferința organizată de către pârâte, clienții pârâtelor participând apoi și la conferința organizată de către reclamantă. Pentru a reține faptul neloial de deturnare a clientelei este necesar să se dovedească că orientarea clientelei reclamantei către pârâte a fost realizată prin mijloace necinstite. Or o asemenea dovadă nu a fost dovedită în cauză. In opinia instanței, este știut că nu orice fel de concurență este neloială, nu orice fel de concurență este ilicită, situație față de care nu oricine, în orice împrejurare poate invoca faptele sau actele concurențiale ca fiind neloiale sau ilicite.
Nemulțumită de soluție, firma Meta Ring SRL a atacat-o la Curtea de Apel București. Nici acolo nu a obținut câștig de cauză, așa că soluția judecătorilor CAB a fost atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Săptămâna trecută, instanța supremă a pus punct acestei dispute:
- Detalii soluţie: Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă META RING S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1389/A/28.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Obligă pe recurenta-reclamantă META RING S.R.L. la plata sumei de 11770 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă FINTELLIGENCE PRESS S.R.L. Definitivă.
