Procesul dintre Anamaria Reghecampf (Prodan) și Dennis Man, amânat la vară

Exclusivitate

Curtea de Apel București a decis să amâne pentru 15 iunie judecarea apelului în procesul în care fotbalistul Dennis Man a fost obligat de instanța de fond să-i platească 350.000 de euro impresarei Anamaria Reghecampf (Prodan).

Judecătorii Curții de Apel București au mai hotărât, la termenul de la sfârșitul lunii trecute, suplimentarea probatoriului în legătură cu executarea, respectiv neexecutarea obligaţiilor contractuale de către părţi, precum şi în legătură cu înţelesul şi întinderea clauzei de exclusivitate.

Instanța de fond – Tribunalul Ilfov – pronunțase în 26 mai 2022 următoarea soluție:

  • Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 350.000 euro (echivalent în lei la data plăţii), reprezentând penalităţi contractuale şi precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă acestei sume calculată de la 27.05.2021 (data comunicării acţiunii) şi până la achitarea efectivă a debitului. Respinge cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 26 Mai 2022.

În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, Anamaria Reghecampf (Prodan) a arătat că la data de 04.09.2016 între ea, în calitate de mandatar/intermediar, şi fotbalistul Dennis Man, în calitate de client, a fost încheiat un contract de reprezentare pentru o perioadă de 60 de luni, în vigoare de la data de 04.09.2016 până la data de 04.09.2021. La data de 26.01.2021, în timp ce purta negocieri pentru pârât cu mai multe cluburi de fotbal pentru realizarea unui transfer, printre care și clubul Parma Calcio 1913, a aflat prin intermediul presei scrise si audiovizuale, că pârâtul se angajase deja în negocieri cu clubul respectiv, prin intermediul unui alt agent. Întrucât pârâtul nu şi-a respectat obligaţiile contractuale, încălcând inclusiv clauza de exclusivitate stipulată în contract prin acordarea mandatului de reprezentare unei alte persoane pe perioada valabilităţii contractului încheiat si nu a achitat în termenul prevăzut penalitatea stipulată, reclamanta s-a văzut nevoită să formuleze respectiva acţiune. Cu privire la ne-executarea contractuală a obligaţiilor mai sus arătate, debitorul contractual răspunde pentru prejudiciul cauzat care a fost prevăzut încă de la momentul încheierii contractului si cuantificat la suma de 350.000 de euro pentru care plata era datorată în maximum 10 zile de la data constatării încălcării clauzei.

În motivarea soluției, instanța de la Tribunalul Ilfov a apreciat că acel contract de reprezentare a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile acestui tip de contract, în sensul că reclamanta s-a obligat să îl pună pe pârât în legătură cu diferite cluburi de fotbal cu care acesta să încheie contracte, precum și să îl asiste/reprezinte la încheierea acestora, iar pârâtul avea obligația de a nu purta negocieri pe cont propriu sau prin alți agenți și de a nu încheia un nou contract cu alte cluburi în absența reclamantei.

Judecătorul a mai menționat că pârâtul este un profesionist în ce privește activitatea de fotbal, astfel că acesta nu poate invoca în apărarea sa necunoașterea modalităților concrete de impresariat practicate de agenții de jucători, pe de o parte și, de jucător de fotbal, pe de alta parte, împrejurare care exclude ideea de „clauza abuzivă”, cu atât mai mult cu cât clauzele de exclusivitate sunt practicate pe scara largă în raporturile dintre jucătorii de fotbal și agenții de jucători. În mod evident, contractul de reprezentare a fost negociat de părțile contractante, nefiind în niciun caz un contract „standard” sau „de adeziune”, asupra căruia pârâtul-reclamant să nu fi putut interveni. Toate clauzele inserate în acesta fiind negociate, pârâtul-reclamant nu poate pretinde acum că reclamanta nu a dat posibilitatea jucătorului de fotbal să influențeze natura și conținutul contractului.

spot_img

Articole recente

Curtea de Apel București acceptă un acord de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de DNA, ce fusese respins de instanța de fond

În februarie anul acesta, procurori de la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a corupției au înaintat Tribunalului Bucureşti acordul de recunoaştere...

Mai multe articole din aceeași categorie