Polițistul IGPR vroia banii într-o singură tranșă

Exclusivitate

Polițistul IGPR, arestat în dosarul mitei de 1,1 milioane de euro, vroia remiterea sumei într-o singură tranșă

Fleancu Marius Aurelian, ofițerul de poliție judiciară arestat pentru 30 de zile sub acuzația de luare de mită, vroia remiterea sumei într-o singură tranșă, se arată în Referatul cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive, întocmit pe 02 mai 2020, de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie – Secția de combatere a corupției.  Cuantumul final al sumei pretinse de către Fleancu Marius Aurelian, polițist în cadrul I.G.P.R. – Direcția de Investigare a Criminalității Economice, a fost stabilit după mai multe întâlniri, evoluţia acestuia fiind după cum urmează:

  • la data de 10.02.2020 a fost pretinsă suma de „câteva sute de mii”;
  • la data de 12.02.2020 a fost pretinsă suma de 1.000.000 euro;
  • la data de 13.02.2020 a fost pretinsă suma de 800.000 euro;
  • la data de 14.02.2020 a fost pretinsă suma de 700.000 euro, reconfirmată în întâlnirea din data de 18.02.2020;
  • la data de 21.02.2020 a fost pretinsă suma de 600.000 euro, în cadrul acestei întîlniri explicând că din cei 700.000 euro pretinşi anterior, 100.000 euro i-a pretins pentru el fără cunoştinţa lui Fleancu Marius Aurelian. Suma de 600.000 euro a fost reconfirmată în cadrul întâlnirilor din datele de 27.02.2020 şi 07.03.2020;
  • la data de 09.03.2020 a fost pretinsă suma de 1.100.000 euro, reconfirmată în întâlnirile din datele de 10.03.2020 şi 11.03.2020.

În schimbul acestei sume, Fleancu Marius Aurelian a promis că, urmare exercitării influenţei sale, va obţine:

  • dispunerea de către procurorul din cadrul P.Î.C.C.J. – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică ce instrumentează dosarul nr. (….. ) a unei soluţii de clasare, prezentându-i totodată acestuia două variante de lucru, ambele având în comun necesitatea depunerii unor noi documente ce vor fi solicitate de organul de urmărire penală şi audierea lui ( …….) în calitate de suspect, diferenţa constând în aceea că: prima variantă presupune dispunerea fie a unei noi expertize, fie a unui supliment de expertiză, prin care să se concluzioneze că nu există prejudiciu în cauză, astfel încât să fie combătută expertiza deja efectuată în cauză, dezavantajul fiind că se întârzie cu câteva luni obţinerea soluţiei de clasare; a doua variantă nu necesită dispunerea unei noi expertize sau a unui supliment de expertiză, în care soluţia de clasare va fi dispusă ca urmare a constatării inexistenţei faptei penale, concluzie la care se va ajunge pe baza reinterpretării probelor din dosar, cu menţiunea că în Ordonanţa prin care se va dispune soluţia de clasare vor exista referiri concrete care să desfiinţeze concluziile expertizei deja efectuată în dosar.
  • respingerea de către procurorul şef de secţie a unei eventuale plângeri formulată împotriva soluţiei de clasare dispusă în cauză

Surse judiciare ne-au declarat că Fleancu Marius Aurelian se confrunta de mult timp cu probleme financiare. El era nemulțumit de situația sa financiară și mai ales de perspectivele acesteia, în condițiile în care veniturile familiei sale erau grevate de mai bine de 10 ani de ratele la două contracte de împrumut bancar cu ipotecă imobiliară. Mai multe pe https://justnews.ro/de-ce-s-ar-fi-manjit-si-ar-fi-pretins-mita-politistul-igpr-retinut-de-dna/

 

 

spot_img

Articole recente

De ce i-au dat dreptate judecătorii avocatului Viorel Mocanu, reprezentantul PSD la BEC și fost agent guvernamental la CEDO, în litigiul acestuia cu ANI

Avocat, apropiat de PSD Viorel Mocanu este un avocat foarte apropiat de Partidul Social-Democrat și de reprezentanții săi. În 2018,...

Mai multe articole din aceeași categorie