Faptele

În primăvara anului 2019, între societatea comercială STAR PRO CENTER INTL SRL (aflată în prezent în insolvență) și Administrația Unităților de Învățământ Preuniversitar și a Unităților Sanitare Publice (A.U.I.P.U.S.P.) Sector 1  – instituție desființată ulterior prin decizia Consiliului Local Sector 1 – a fost încheiat Contractul de lucrări nr. 22/03.05.2019 ce a avut ca obiect prestarea lucrărilor de întreținere și reparații la clădiri, instalații termice, sanitare, electrice și spații verzi la 42 de şcoli şi grădiniţe din Sector 1 Bucureşti, unități de învățământ aflate în administrarea AUIPUSP SECTOR 1.

Contractul a fost reziliat unilateral de către AUIPUPS SECTOR 1 la data 05.09.2019, prin adresa 2444/05.09.2019, dar ulterior,  AUIPUSP SECTOR 1 a revenit asupra acestei măsuri, fiind încheiate două acte adiţionale în datele de 25.07.2019 şi 06.08.2019, prin care s-a modificat contractul iniţial, în sensul că s-a mărit termenul de execuţie al lucrărilor şi s-a mărit valoarea contractului la suma totală de 21.828.667,37 lei. În urma execuţiei lucrărilor, S.C. STAR PRO CENTER INTL SRL a emis spre plată 4 facturi fiscale către Administraţia Unităţilor de Învăţământ Preuniversitar şi Unităţilor Sanitare Publice Sector 1 Bucureşti (A.U.I.P.U.S.P.), care au fost onorate. Apoi, însă, alte 3 facturi, în valoare totală de 3.084.840,19 lei, nu au mai fost achitate, AUIPUSP SECTOR 1 considerând că societatea respectivă nu si-a îndeplinit obligațiile contractuale.

Acesta este contextul în care, în perioada ianuarie-februarie 2020, Brădeanu Ionel, administrator al unei firme, prin intermediul altei persoane, își oferă serviciile către administratoarea SC STAR PRO CENTER INTL SRL pentru a obține plata celor 3 facturi în valoare de 3 milioane de lei. În acest scop, el   pretinde pentru sine și pentru funcționarii din cadrul A.U.I.P.U.S.P. Sector 1, suma de 30.000 euro și un comision de 10% (310.000 lei), din valoarea totală a facturilor emise și neîncasate.  El lăsase să se înțeleagă că are influență are asupra persoanelor din conducerea Administraţiei Unităţilor de Învăţământ Preuniversitar şi Unităţilor Sanitare Publice Sector 1. Pe fir au intrat procurorii DNA, care interceptează toate discuțiile purtate în acest scop de Brădeanu Ionel și obțin, în cursul urmăririi penale, mărturii ale unor persoane, care îl incriminează pe acesta.

Sentințele

Prin rechizitoriul emis de către Parchetul de pe lângă ÎCCJ – DNA – Secţia de combatere a corupţiei, în data de 22.02.2021, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Brădeanu Ionel sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă. În octombrie anul trecut, instanța de fond – Tribunalul București – îi aplică inculpatului pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de influenţă în stare de recidivă postcondamnatorie. Instanța dispune totodată suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 115/10.06.2019 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2019, pe care o adaugă la pedeapsa de 2 ani închisoare.  În baza art. 45 alin. 1 C.p., aplică pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k C.p., pe o durată de 3 ani.

În urmă cu câteva zile, Curtea de Apel București pronunță soluția definitivă în acest dosar:

• Solutia pe scurt: D.P.424/A-În baza art.421 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de Ministerul Public – P.Î.C.C.J. – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei penale nr.1131/21.10.2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr.5232/3/2021. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând: Majorează pedeapsa aplicată inculpatului Brădeanu Ionel pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 291 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. rap. la art. 43 alin. 1 C.p., la 3 ani închisoare. În baza art. 67 alin. 1 C.p., aplică pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k C.p., pe o durată de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 C.p., aplică pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k C.p. În baza art. 96 alin. 5 C.p. rap. la art. 43 alin. 1 C.p., adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 115/10.06.2019 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2019, în privinţa căreia s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, astfel încât inculpatul Brădeanu Ionel execută în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1 C.p., aplică alături de pedeapsa principală pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k C.p., pe o durată de 3 ani, care se execută potrivit art. 68 alin. 1 lit. c C.p. În baza art. 45 alin. 5 C.p., aplică pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k C.p., care se execută potrivit art. 65 alin. 3 C.p. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. În baza art.275 alin.6 Cod procedură penală cheltuielile constând în onorariul avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 942 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13 martie 2023.