Parchetul General consideră că, în cazul infracțiunii de camătă, și banii dați cu dobândă trebuie confiscați, nu numai dobânda obținută

Exclusivitate

Alex Florența, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ), a formulat recent concluzii prealabile  în legătură cu cauza nr.2770/1/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, având ca obiect rezolvarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: ”În cazul infracțiunii de camătă, incriminată de art. 351 Cod penal, banii dați cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale, conform art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal sau obiect al acestei măsuri de siguranță poate să îl constituie doar dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii, potrivit art. 112 alin. 1 lit. e ?”

În cauză, întrebarea formulată de instanță are ca scop, în esență, să lămurească dacă în cazul infracțiunii prevăzută de art. 351 din Codul penal banii dați cu dobândă, ca îndeletnicire, intră, sau nu, în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale, conform art. 112 alin. 1 lit. b din același cod. În opinia procurorului general, acțiunea de dare a acestei sume de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată constituie chiar verbum regens al infracțiunii de camătă, rezultând astfel că banii dați de făptuitor debitorului sunt bunuri folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. În aceste condiții, suma acordată cu împrumut reprezintă un bun folosit la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală întrucât făptuitorul, în esență, a convertit natura unui contract civil licit (contractul de împrumut) într-unul ilicit, din momentul în care a solicitat dobândă pentru suma împrumutată. În contextul particular al faptelor de camătă, când împrumutarea unei sume de bani dobândește relevanță infracțională doar din momentul în care această activitate prezintă un caracter de îndeletnicire, prin repetabilitatea și prelungirea în timp a acțiunii prevăzute de norma de incriminare, făptuitorul urmărește obținerea unui beneficiu patrimonial prin perceperea unei dobânzi cămătărești. Prin urmare, deținerea sumei folosite la acordarea împrumuturilor ilicite prezintă același nivel de periculozitate socială ca și deținerea dobânzii obținute în urma săvârșirii infracțiunii, aceasta fiind sursa principală a obținerii folosului patrimonial și motivul pentru care activitățile ilicite se repetă și se prelungesc în timp. În consecință, în situația în care făptuitorul folosește la săvârșirea infracțiunii de camătă sume de bani împrumutate de la o persoană care nu a cunoscut scopul în care vor fi folosite, acestea trebuie confiscate având în vedere că sunt bunuri de gen, fungibile care au intrat în patrimoniul făptuitorului la momentul remiterii și au fost folosite la săvârșirea unei infracțiuni.

În concluzie, în temeiul art.475 – art.477 din Codul de procedură penală, Procurorul General solicită  pronunțarea unei decizii prin care chestiunea de drept supusă dezlegării să primească următoarea rezolvare: ”În cazul infracțiunii de camătă, incriminată de art. 351 Cod penal, banii dați cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale, conform art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, alături de măsura de siguranță a confiscării speciale, conform art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal, care vizează dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii.”

spot_img

Articole recente

Judecătorii îi fac, în final, dreptate unui șofer prins că a condus în timp ce poliția îi prelungise suspendarea permisului, deși omul a vrut...

La data de 11 noiembrie 2019, conducătorul auto XXX a fost sancționat contravențional cu amendă, în cuantum de 580...

Mai multe articole din aceeași categorie