Aproape 2.500 de candidați au participat duminică, 20 septembrie, la complexul expozițional ROMEXPO, la examenul de primire în profesia de avocat. Examenul a constat într-un test grilă, cu 100 de întrebări din toate materiile de examen. Vor fi declarați admiși candidații care vor obține cel puțin 10 puncte la fiecare disciplină în parte și un punctaj total de cel puțin 70 de puncte. Materiile de examen au fost: organizarea și exercitarea profesiei de avocat; drept civil; drept procesual civil; drept penal; drept procesual penal. Întrebările din chestionarul de examen au avut unul sau două răspunsuri corecte, iar tematica de examen a fost cea stabilită prin Decizia Comisiei Permanente nr. 135 din 12.06.2020, publicată pe site-ul U.N.B.R.
Justnews.ro a discutat cu câțiva dintre participanți pentru a afla părerile lor despre desfășurarea examenului, despre subiecte, dar și despre diferitele situații apărute pe parcursul examenului. Interlocutorii noștri ne-au solicitat să nu le publicăm numele, doar inițialele. Trei întrebări am pus fiecăruia dintre interlocutori:
- Cum a decurs examenul?
- Cum vi s-au părut subiectele?
- Ați observat evenimente deosebite sau nereguli în timpul examenului?
( L.S.C): Examenul a decurs fără probleme. Nu știu dacă s-a atins scopul preventiv, în ce privește infectarea cu COVID-19. Au fost cozi de aproximativ un kilometru până la porțile A si B, unde oamenii au stat unii lângă alții. Subiectele au fost neașteptat de dificile. Dacă la Procedura civilă și Civil m-am așteptat la acest nivel de dificultate, la OEPA în niciun caz. Părerea mea sinceră, subiectivă sau nu, este că s-a dorit să se compenseze situația de anul trecut. Eu atunci am făcut greșeala să nu mă înscriu. Nu înțeleg de ce cei care s-au înscris anul acesta trebuie să sufere consecințele pentru că anul trecut s-a intrat masiv. La Penal și Procedură penală a fost ușor, am reușit să fac 16-17 grile trecând o singură dată prin coduri.
Mi s-a părut curios faptul că din rațiuni sanitare nu am putut pleca cu foile de grile, dar cu ciorna da. Întrucât ambele au fost pe aceeași masă, în același timp și le-am atins, nu am înțeles de ce dacă luam ciorna, era safe, iar dacă luam subiectele nu era. Și mai curios a fost faptul că nu puteam să notăm și enunțul grilei pe ciornă. În concluzie, câteva bâlbe în legătură cu protecția față de covid și multă lipsă de predictibilitate în ceea ce privește dificultatea subiectelor de la an la an.
( S.C): Examenul s-a desfășurat cât de bine se putea în hala respectivă de la Romexpo, „sălile” erau situate în același loc, fiind despărțite printr-un perete alb. Se auzea fiecare sunet, fiecare scaun și ce se vorbea prin celelalte săli. Eu am ajuns la intrare la ora 8:15, iar intrarea era de fapt o coadă interminabilă de oameni care așteptau să intre, nu s-a respectat nicio distanțare socială în afara Romexpo, ci doar în incinta complexului, așa cum s-a și spus că se va face, însă mi se părea normal să se asigure mai multe căi de acces pentru a se evita cozile de genul acesta, mai ales în contextul în care ne aflăm. Am ajuns în sală la 9:30 și la 10:04 a început examenul. Să nu mai zic că la intrare era un haos cu declarațiile pe propria răspundere pentru că, deși le aveam printate și completate, acestea nu mai erau bune, pentru că le-au schimbat în ultimul moment și candidații nu au mai avut timp să le printeze și pe acelea. În fine, trecem peste. Subiectele au fost foarte grele, în special la OEPA și Civil. Evenimente speciale nu au fost în sala mea, dar din ce am mai vorbit cu un prieten, într-o sală au început să se plângă. Chiar nu înțeleg de ce acest examen nu poate să rămână constant de la an la an. De ce se schimbă continuu: într-un an e cu grilă închisă, într-unul cu grilă deschisă, în alt an organizează două sesiuni la o distanță destul de mică una față de cealaltă. În ultimii 3 ani cel puțin, acest examen a devenit o ruletă rusească, niciodată nu știi ce va pica la anul și nu este normal. Este nevoie de o constantă, așa cum s-a zis și despre modificările legislative. Ca să menții o anumită stabilitate într-o țară, schimbările legislative trebuie să se producă după o perioadă mai lungă de timp, ori schimbând ceva în fiecare an, deja se creează o stare de nesiguranță și imprevizibilitate. Același lucru se aplică și acestui examen.
(I.J): Examenul a decurs bine, am început la ora stabilită, iar timpul a fost mai mult decât suficient. Subiectele au fost accesibile, mai puțin partea de OEPA unde, după părerea mea, grilele au avut un nivel de dificultate mai ridicat decât mă așteptam. Nu s-au petrecut evenimente deosebite.
(A.L): Ca si modalitate de desfășurare, nu am sesizat incidente. Cu parere de rău spun că „triajul epidemiologic” a fost strict pe hârtie (în afară de măsurarea temperaturii corporale care se realizează și la intrarea în supermarket). Nu au fost eliminați cei care prezentau simptome, cel puțin eu am trecut pe lângă câteva persoane ce au strănutat repetat sau tușeau destul de puternic ( dar pun și pe seama diferenței de temperatură, nu pe seama virusului aceste „simptome”). Consider că se putea diminua riscul de îmbolnăvire cu acest virus, organizandu-se examenul pe centre regionale, sau chiar la nivel de județ, dar sănătatea candidaților este prea puțin importantă ( cred că ați sesizat și pe grup faptul că s-au postat anunturi privitoare la plecări din diferite orașe – asta însemnând persoane ce nu se cunosc, într-un spațiu inchis-masină pe o perioadă mai lungă de 15 minute, suficientă pentru o posibilă infectare – evident nu condamn persoanele care au recurs la acest lucru, având în vedere costurile participării la acest examen. Taxa e aproape echivalentul unui salariu minim pe economie, plus cheltuieli de deplasare, cazare, în condițiile in care peste 90% dintre participanți sunt proaspăt absolvenți, majoritatea fără venituri proprii). Ori, se putea amâna examenul. Subiectele au fost groaznice din punct de vedere al structurii, unele exprimări intrau în coliziune cu logica unei propoziții/unui enunț în limba română. În mod clar nu au verificat cunoștințele generale ale posibililor viitori stagiari, cunoștințe esențiale în exercitarea efectivă a profesiei, ci capacitatea de memorare a unor articole, alineate etc. Personal, sunt extrem de dezamăgită de examenul în sine, de grile, de răspunsuri, de formulări. Fac parte dintre cei care au picat, și nu pentru că nu am cunoștintele necesare, ci pentru că nu pot memora și reda mot-a-mot anumite pasaje. Din punctul meu de vedere, examenul grilă nu are ce căuta ca modalitate de verificare a cunoștințelor pentru primirea într-o astfel de profesie. Ca avocat trebuie să vorbești în fața instantei, nu să faci „cerculețe”.
Potrivit unui anunț al UNBR, pe site-ul www.INPPA.ro au fost publicate Subiectele şi Baremele la proba scrisă tip grilă, susţinută în data de 20 septembrie 2020 la examenul de primire în profesia de avocat – pentru obţinerea titlului de avocat stagiar şi pentru obţinerea titlului de avocat definitiv, sesiunea septembrie 2020
foto: pigpedia.org
