La Tribunalul Militar Cluj se judecă procesul în care o angajată MApN, sergent în cadrul U.M. 01090 Predeal, este acuzată de săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă în formă continuată, prev. de art. 273 alin.(l) şi alin. (2) lit. d) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (2 acte materiale).
După ce inițial procurorul militar a dispus, prin ordonanţa din 11 iunie 2024, renunţarea la urmărire penală faţă de persoana în cauză, pe motiv că nu ar exista un interes public în tragerea la răspundere penală a acesteia, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Militar Cluj a dispus, în temeiul art. 318 alin. 14 şi 15 din Codul de procedură penală, respingerea cererii de confirmare a Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, desfiinţarea soluţiei de renunţare la urmărirea penală și trimiterea cauzei la procuror pentru a completa urmărirea penală. În consecință, prin rechizitoriul înregistrat pe rolul Tribunalului Militar Cluj la data de 02.10.2024, s-a dispus în conformitate cu prevederile art.327 alin.(1) lit.a C.pr.pen. trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei, subofiţer de stat major din cadrul U.M. 01090 Predeal, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă în formă continuată.
În actul de sesizare s-a reținut în esenţă, că, în data de 7 august 2020, în dosarul penal având ca obiect comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată, comisă la data de 12.12.2019, şi în data de 20 septembrie 2022, în dosarul având ca obiect aceeaşi infracţiune de tâlhărie calificată, fiind audiată în calitate de martor, angajata MApN a făcut afirmaţii mincinoase în legătură cu împrejurări esenţiale cu privire la care a fost întrebată (respectiv a susținut în ambele declaraţii că inculpatul XXX s-ar fi aflat în prezenţa ei sau în preajma ei într-un interval orar în care acesta a comis efectiv o infracţiune de tâlhărie sau era la magazinul Bricodepot pentru a cumpăra cele necesare comiterii infracţiunii de tâlhărie). Potrivit procurorilor, la data de 12.12.2019, în jurul orei 18.30, doi indivizi, depistați ulterior de organele de poliție, împreună cu o altă persoană de sex masculin, încă necunoscută, purtând pe cap cagule ce le acopereau fețele, au pătruns, fără drept, în curtea imobilului persoanei vătămate S.P., iar atunci când aceasta a sosit acasă, s-au îndreptat spre ea şi i-au aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, în urma cărora a căzut pe sol – cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitate circa 14 zile de îngrijiri medicale – după care au deposedat-o de borseta pe care o avea în mână şi care conţinea un telefon mobil şi suma de aproximativ 25.000 – 30.000 de lei.
În data de 20.09.2022, fiind audiată în calitate de martor, angajata U.M. 01090 Predeal, revenind în parte asupra declaraţiei iniţiale, a declarat că la data comiterii infracţiunii de tâlhărie calificată cercetate de procurori, 12.12.2019, a fost la domiciliul unei prietene, de la aproximativ ora 16:20, până în jurul orei 18:00, când a plecat împreună cu XXX la o prietenă, în timp ce în faţa organelor de urmărire penală, femeia declarase iniţial că s-a aflat în imobilul împreună cu inculpatul XXX în intervalul orar 17:00-20:00. Pronunțarea primei sentințe în acest dosar este așteptată la data de 31 martie 2025.
