Prin cererea de chemare în judecată, depusă în iunie 2023 la Tribunalul București, reclamantul Centrul Medical Unirea SRL, în contradictoriu cu pârâtul Medlife SA, a solicitat instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, să oblige Medlife SA, până la soluţionarea definitivă a acţiunii principale asupra fondului cauzei şi sub sancţiunea aplicării de penalităţi conform prevederilor art. 905 Cod procedură civilă, să înceteze de îndată faptele ilicite vizând promovarea clinicilor „Reţeaua Medicală Sfânta Maria” (înregistrată la OSIM şi necontestată), prin modalităţi menite sa inducă în eroare publicul cu privire la originea produselor şi serviciilor, prin asocierea cu „Reţeaua Privată de Sănătate Regina Maria”.
Concret, prin cererea introductivă, reclamantul a invocat încălcarea, de către pârât, a drepturilor sale de autor, respectiv încălcarea dreptului la marcă prin folosirea semnului „Reţeaua Medicală Sfânta Maria” şi acte de concurenţă neloială prin imitarea comunicărilor publice ale reţelei private de sănătate „Regina Maria” precum şi prin utilizarea subversivă a unor cuvinte-cheie menite să capteze traficul pe care îl generează brandul reclamantei „Regina Maria”.
În septembrie anul trecut, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată. Judecătorul, în motivarea consemnată de rejust.ro, a explicat că, din punct de vedere vizual dar şi conceptual, cele două mărci aflate în discuţie, Regina Maria şi Sfânta Maria, sunt diferite, prima fiind scrisă cu caractere standard de culoare neagră, în partea dreaptă având un element grafic ce reprezintă o cruce de culoare roşie, în plus având şi sintagma „ reţeaua privată de sănătate” iar cea de-a doua este formată din elemente verbale „Sfânta Maria, cu elemente grafice în partea stângă reprezentate de un triunghi de culoare albastră pe care sunt poziţionate literele „S” şi „M” scrise cu caractere deosebite de culoare albă. Aşadar, din perspectiva examinării riscului de confuzie specifică unui conflict dintre mărci, instanța nu a putut concluziona, pe calea prezentei proceduri, că ar exista o evidentă încălcare a dreptului la marcă. În schimb, în privinţa faptelor de concurenţă neloială reclamate, Tribunalul a constatat că există o doză mare de similitudine între cele două mărci și că publicul, astfel, poate fi ușor plasat într-o stare de confuzie între marca reclamantei „Regina Maria” şi și website-urile și denumirile folosite de pârâtă în activitatea sa de furnizare servicii medicale. Numai că, chiar având în vedere această potențială confuzie născută în rândul consumatorului mediu, instanţa a apreciat că pentru pronunțarea unei hotărâri în procedura specială de față, trebuie întrunite și celelalte condiții impuse de lege. Tribunalul a apreciat însă că nu au fost întrunite condițiile impuse de lege pentru admiterea cererii de emitere a ordonanței președințiale.
Soluția instanței de fond a fost atacată de SC Centrul Medical Unirea SRL, așa că disputa a ajuns pe rolul Curții de Apel București, care a soluționat-o definitiv luna trecută:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul principal, ca nefondat. Respinge apelul incident, ca rămas fără obiect. Definitivă. Pronunţată azi, 19.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
