Prin cererea de chemare în judecată înregistrată rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă la data de 20.11.2013, reclamanta S.C. MED LIFE S.A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti (CASMB), solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată CASMB la plata către reclamantă a sumei de 7.365.835 lei, reprezentând servicii medicale nedecontate de CASMB şi prestate de Med Life asiguraţilor din sistemul public de sănătate în perioada 01.01.2009-31.08.2013, precum şi la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, s-a reţinut că la data de 29.04.2009 sub nr. 48 a fost înregistrat la CASMB Contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti nr. U0059/2009; la data de 30.04.2010 sub nr .48 a fost înregistrat la CASMB Contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti nr. U0059/2010; părțile au încheiat Contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti nr. U0059/2011; la data de 30.04.2013 sub nr. 45 a fost înregistrat la CASMB Contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti nr. U0059/2013. Potrivit precizărilor reclamantei, aceasta a solicitat, peste valorile stipulate în contractele anterior menţionate, pentru serviciile prestate în anul 2009 suma de 1.579.302,00 lei; pentru serviciile prestate în anul 2010 suma de 2.476.079 lei; pentru serviciile prestate în anul 2011 suma de 1.027.547 lei; pentru serviciile prestate în anul 2012 suma de 934.300 lei; pentru serviciile prestate în anul 2013 suma de 1.348.607 lei.
Reclamanta a susţinut că valoarea stabilită în contractele încheiate cu CASMB este o valoare estimată, a cărei depăşire nu poate constitui o încălcare a clauzelor contractuale şi nici nu poate echivala cu exonerarea CASMB de obligaţia de plată integrală a serviciilor medicale prestate de furnizorul de servicii medicale, câtă vreme MED LIFE s-a obligat prin contracte „să nu refuze acordarea asistenţei medicale în caz de urgenţă medico-chirurgicală, ori de câte ori se solicită”, „să acorde servicii medicale asiguraţilor fără discriminare…”, iar beneficiarul contractelor de furnizare servicii medicale este asiguratul, plafonarea valorii contractului fiind de natură a îngrădi dreptul asiguraţilor de a beneficia de medicamente, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 34 din Constituţie, art. 208, art. 218, art. 291-292 din Legea nr. 95/2006.
Prin sentinţa civilă din data de 23.12.2014 Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte sumele de 1.579.302 lei şi 1.804.522 lei reprezentând contravaloare servicii medicale furnizate şi nedecontate în anii 2009 şi 2010 şi, drept consecinţă, s-au respins aceste pretenţii ca prescrise; de asemenea s-a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei S.C. MED LIFE S.A. în contradictoriu cu pârâta CASMB. A urmat apelul și apoi recursul la instanța supremă. Prin decizia civilă din 25.05.2017 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a Civilă a admis recursul formulat, a casat decizia şi a trimis cauza spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti. A urmat apoi un nou ciclu procesual, după care un altul, iar în final dosarul a ajuns din nou în fața magistraților de la Curtea de Apel București. La termenul din 24 octombrie 2025, instanța de apel a pronunțat următoarea soluție, care nu este încă definitivă:
- Solutia pe scurt: În limitele casării: Admite apelul declarat de reclamantă. Schimbă în parte sentința atacată, în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7.126.383 lei reprezentând servicii medicale nedecontate de CASMB şi prestate de Med Life asiguraţilor din sistemul public de sănătate în perioada 01.01.2009-31.08.2013. În baza art. 451 alin. 2 C.pr.civ. reduce onorariul de avocat aferent etapei fondului solicitat în cuantum total de 46.116,06 lei, din care 38.686,75 lei este onorariul de avocat la care reclamanta este îndreptăţită, calculat proporţional cu pretenţiile admise, în procent de 83,89% , la suma de 25.000 lei. Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 101.966,08 lei, din care suma de 74.868,83 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, suma de 2.097,25 lei reprezintă onorariul de expert, suma de 25.000 lei reprezintă onorariul de avocat (toate calculate proporţional cu pretenţiile admise, în procent de 83,89%). Menţine în rest sentința atacată. În baza art. 451 alin. 2 C.pr.civ. reduce onorariul de avocat aferent primei rejudecări a apelului, solicitat în cuantum total de 45.680,45 lei, din care 38.321,32 lei este onorariul de avocat la care apelanta reclamantă este îndreptăţită, calculat proporţional cu pretenţiile admise, în procent de 83,89% , la suma de 30.000 lei. În baza art. 451 alin. 2 C.pr.civ. reduce onorariul de avocat aferent celei de a doua rejudecări a apelului, solicitat în cuantum total de 36.811,92 lei, din care 30.881,51 lei este onorariul de avocat la care apelanta reclamantă este îndreptăţită, calculat proporţional cu pretenţiile admise, în procent de 83,89% , la suma de 20.000 lei. Obligă intimata pârâtă la plata către apelanta reclamantă a cheltuielilor de judecată din etapa apelului în sumă de 98.829,13 lei, din care: suma de 37.434,41 lei reprezintă taxa judiciară de timbru din etapa apelului, suma de 3355,6 lei reprezintă onorariul de expert, suma de 8039,12 lei reprezintă onorariul de avocat aferent judecării pentru prima dată în apel, suma de 30.000 lei reprezintă onorariul de avocat aferent primei rejudecării a apelului, şi suma de 20.000 lei reprezentând onorariul de avocat aferent celei de a doua rejudecări a apelului (toate calculate proporţional cu pretenţiile admise, în procent de 83,89%). În baza art. 451 alin. 2 C.pr.civ. reduce onorariul de avocat aferent celui de al doilea recurs, solicitat în cuantum total de 26.611,67 lei, din care 22.249,02 lei este onorariul de avocat la care apelanta reclamantă este îndreptăţită, calculat proporţional cu pretenţiile admise, în procent de 83,89% , la suma de 15.000 lei. Obligă intimata pârâtă la plata către apelanta reclamantă a cheltuielilor de judecată din etapa recursului în cuantum de 100.842,98 lei, din care suma de 37.434,41 lei reprezintă taxa judiciară de timbru din primul recurs, suma de 10.974,16 lei reprezintă onorariul de avocat din primul recurs, suma de 37.434,41 lei reprezintă taxa judiciară de timbru din al doilea recurs, suma de 15.000 lei reprezintă onorariul de avocat din al doilea recurs (toate calculate proporţional cu pretenţiile admise, în procent de 83,89%). Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată azi, 24.10.2025, în şedinţă publică.
