În ianuarie 2018, reclamanții Gabriel Liiceanu și Humanitas SRL l-au chemat în judecată pe pârâtul Cristache Ionuț, realizatorul emisiunii România9 de la TVR, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 50.000 Euro cu titlu de despăgubiri, pentru prejudiciul moral cauzat prin încălcarea drepturilor nepatrimoniale, constând în onoare, demnitate, reputație si imagine. Reclamanții mai solicitau obligarea pârâtului la publicarea hotărârii judecătorești pe contul său de Facebook pe cheltuiala sa și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Bălăcăreli, demne de o cauză mai bună
În motivarea cererii de chemare în judecată, consemnată de rolii.ro, reclamanții arată că pârâtul Ionuț Cristache a postat pe pagina sa de Facebook în data de 27.12.2017, un punct de vedere-replică la un articol al reclamantului Gabriel Liiceanu publicat cu o zi înainte, in data de 26.12.2017, cu titlul „Scuipați aici! TVR în era infractorilor”. În acel articol, lui Ionuț Cristache i-au fost aduse acuzații directe care vizau atât persoana sa, cât și modul în care își exercita profesia de jurnalist. Textul publicat de Gabriel Liiceanu în data de 26.12.2017 viza o ediție de la începutul lunii decembrie 2017 a emisiunii România 9, pe care pârâtul o realizează la postul național de televiziune TVR 1.
În cadrul acelei emisiuni, pârâtul Ionuț Cristache a arătat că l-a avut ca invitat pe fostul parlamentar liberal si președinte al Autorității de Supraveghere Financiară, Dan Radu Rușanu. Acesta, la finalul emisiunii, a rememorat o întâmplare care deja fusese făcută publică anterior, respectiv aceea că, în anul 2000, reclamantul Gabriel Liiceanu l-a contactat în scopul de a obține scutirea de la plata unor datorii publice ale editurii Humanitas, patronată de reclamant, și a unui împrumut bancar în condiții avantajoase. Urmare a acelei istorisiri, reclamantul Gabriel Liiceanu a publicat textul din 26.12.2017, în care afirma printre altele, că televiziunea publică ,, împrumută de la televiziuni năimite mercenari specializați în jocul ,,la cuțit” și dă pe mâna infractorilor o emisiune în care li se spune ,,uite, scuipați aici” , că a fost ,,târât într-o mocirlă amenajată pe ecran, cu securiști și infractori … făcută de un domn Ionuț Cristache …care joacă la TVR în deplasare”, etc.
Ionuț Cristache a publicat apoi replica din 27.12.2017, în care, făcând referire la emisiunea în care a fost invitat Dan Radu Rușanu, ,, a relatat despre cum domnul Liiceanu a venit cu mâna întinsă să-i fie șterse niște datorii la Humanitas”, că acesta, prin textul său, a încropit ,,o lumească și abruptă flegmă” , ,,un scuipat de toată frumusețea în a doua zi de Crăciun”, arătând că ,, există oameni care nu au nimic sfânt în ființa lor”. Pârâtul îl numește pe reclamant ,,domnul Liicheanu”, spunând că acesta ,,toată viața a căutat un stăpân” și că ,,a ridicat de la penalul SOV mormanele de bani sub forma unui salariu”. Pârâtul îl invită apoi pe reclamant în emisiunea sa, dar ,,să trimită înainte un scuipat ca să știe că vine”, etc.
Aprecierea judecătorilor
Instanța de fond – Tribunalul București – a apreciat că, prin modul de scriere al articolului, reclamantul Gabriel Liiceanu a provocat un răspuns de natura celui expus de pârâtul Ionuț Cristache pe Facebook și și-a asumat riscul de a primi o replică în aceeași manieră, mai ales că afirmațiile din emisiunea TV nu au fost făcute de pârât, ci de un terț, care a expus punctual că reclamanta Humanitas SRL a beneficiat de facilități fiscale legale ceea ce, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, era adevărat.
În consecință, tribunalul a constatat că nu s-a făcut dovada existenței faptei ilicite și a vinovăției, iar aplicarea unei sancțiuni civile de natura despăgubirilor morale în cauză ar constitui o ingerință nejustificată și lipsită de proporționalitate, întrucât au fost aduse în atenția publicului aspecte de interes general, fiind necesar a reține stilul utilizat de pârâtul Ionuț Cristache în ceea ce privește scrierea postării, dar și faptul că se constituie în replică la articolul publicat de reclamantul Gabriel Liiceanu.
Tribunalul București i-a obligat totodată pe reclamanți să plătească 5.580 lei cheltuieli de judecată, iar Curtea de Apel București a pronunțat miercuri, 14 aprilie 2021, soluția definitivă în acest dosar: respinge apelul ca nefondat. Obligă apelanţii (Gabriel Liiceanu și Humanitas SRL) la 5799,94 lei cheltuieli de judecată în apel către intimat (Ionuț Cristache).
foto: facebook.com
