Judecătorii români sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu privire la contestația la executare formulată de un condamnat, plecat din țară și dat în urmărire de Poliția Română

Exclusivitate

Jane Cosoveanu a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 2 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Pe numele lui,  Curtea de Apel Bucuresti a emis la data de 10.11.2020 mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 200. El se sustrage executării pedepsei, fiind dat în urmărire de Poliția Română, așa cum reiese din informația postată pe site-ul acestei instituții.

În 15 octombrie anul trecut, Jane Cosoveanu a formulat contestaţia la executare (art.598 NCPP), procesul intrând pe rolul Curții de Apel București. La data de 11 aprilie 2022, instanța a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 23 din Statutul CJUE rap. la art. 2 alin. 2 şi 3 teza finală din Legea 340/2009 privind formularea de către România a unei declaraţii în baza prevederilor art. 35 paragraful (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană.

Totodată instanța a sesizat, în baza art. 19 alin. 3 lit. b TUE rap. la art. 267 TFUE,  Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare cu privire la următoarele întrebări:

  1. Dispoziţiile art. 25 din Decizia cadru 2008/909/JAI trebuie interpretate în sensul că în situaţia în care instanţa de executare a unui mandat european de executare intenţionează să aplice art. 4 paragraf 6 din Decizia cadru 2002/584/JAI, pentru recunoaşterea hotărârii de condamnare are obligaţia de a solicita hotărârea şi certificatul emis în temeiul Deciziei cadru 2008/909/JAI, precum si de a obţine consimţământul statului de condamnare în temeiul art. 4 paragraf 2 din Decizia cadru 2008/909/JAI?
  2. Dispoziţiile art. 4 paragraf 6 din Decizia cadru 2002/584/JAI, coroborat cu art. 25 şi art. 4 paragraf 2 din Decizia cadru 2008/909/JAI trebuie interpretate în sensul că refuzul de executare a unui mandat european de arestare emis pentru executarea unei pedepse privative de libertate şi recunoaşterea hotărârii de condamnare fără punerea efectivă în executare prin încarcerarea persoanei condamnate ca urmare a graţierii şi suspendării executării pedepsei potrivit legii statului de executare şi fără obţinerea consimţământului statului de condamnare în cadrul procedurii de recunoaştere atrage pierderea dreptului statului de condamnare de a proceda la punerea în executare a pedepsei conf. art. 22 paragraf 1 din Decizia cadru 2008/909/JAI?
  3. Art. 8 paragraf 1 lit. c din Decizia cadru 2002/584/JAI trebuie interpretat în sensul că o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate în temeiul căreia a fost emis un mandat european de arestare refuzat în temeiul art. 4 paragraf 6, cu recunoaşterea hotărârii, dar fără punerea efectivă în executare prin încarcerarea persoanei condamnate ca urmare a graţierii şi suspendării executării pedepsei potrivit legii statului de executare şi fără obţinerea consimţământului statului de condamnare în cadrul procedurii de recunoaştere îşi pierde caracterul executoriu?
  4. Dispoziţiile art. 4 paragraf 5 din Decizia cadru 2002/584/JAI trebuie interpretate în sensul că o hotărâre de refuz al executării unui mandat european de arestare emis pentru executarea unei pedepse privative de libertate şi de recunoaştere a hotărârii de condamnare în temeiul art. 4 paragraf 6 din Decizia cadru 2002/584/JAI, dar fără punerea efectivă în executare prin încarcerarea persoanei condamnate ca urmare a graţierii şi suspendării executării pedepsei potrivit legii statului de executare (stat membru UE) şi fără obţinerea consimţământului statului de condamnare în cadrul procedurii de recunoaştere, reprezintă o hotărâre de „condamnare pentru aceleași fapte de o țară terță „?
  5. În cazul în care se răspunde afirmativ la cea de a patra întrebare, dispoziţiile art. 4 paragraf 5 din Decizia cadru 2002/584/JAI trebuie interpretate în sensul că o hotărâre de refuz al executării unui mandat european de arestare emis pentru executarea unei pedepse privative de libertate şi de recunoaştere a hotărârii de condamnare în temeiul art. 4 paragraf 6 din Decizia cadru 2002/584/JAI, cu suspendarea executării pedepsei potrivit legii statului de executare, reprezintă o „sentinţă în curs de executare” în cazul în care supravegherea condamnatului încă nu a început?
spot_img

Articole recente

De ce a fost condamnat, în primă instanță, un ilfovean, ce era recomandat de unii drept „un dentist ieftin, care lucrează bine”

În decembrie 2022, o femeie a aflat că în comuna ilfoveană Gruiu, sat Lipia, există "un dentist ieftin, care lucrează...

Mai multe articole din aceeași categorie