La începutul lunii iulie, administratorul societății comerciale Shell Team Aviation S.R.L. a înaintat o cerere de chemare în judecată a pârâților Orjan Vlad Ștefan (jurnalist) și SC Saray Paper SRL (editorul publicației Puterea). În cerere se solicita Tribunalului București ca, pe calea ordonanței președințiale, să se interzică publicarea, în viitor, a unor postări sau a oricăror asemenea materiale referitoare la reclamanţi, cu conţinut defăimător similare celor publicate în articolul de presă din data de 29.05.2024, intitulat „Shell Team Aviation înşelăciunea continuă, reacţii în lanţ” până la pronunţarea unei hotărâri definitive în dosarul nr. 20186/3/2024. În motivarea acțiunii, consemnată de rejust.ro, s-a menţionat că în data de 29.05.2024 a fost publicat articolul “Shell Team Aviation înşelăciunea continuă, reacţii în lanţ”, în care se face referire la activitatea pe care reclamanţii o desfăşoară în cadrul societăţii Shell Team Aviation SRL şi sunt invocate o serie de aspecte care se circumscriu ilicitului penal. Conform reclamanţilor, articolul debutează cu menţiunea că este redactat în legătură cu un alt articol redat anterior “Scandal în industria aviatică: Shell Team Aviation acuzată de înșelăciune și evaziune fiscală”, cu scopul de a atrage atenţia opiniei publice asupra faptului că există o serie de sesizări ale elevilor păgubiţi de companie, creându-se astfel o incertitudine în legătură cu activitatea desfăşurată de companie. Reclamanţii au precizat că articolul cuprinde declaraţii anonime, atribuite unor cursanţi, motivându-se anonimizarea prin faptul că se află în curs de derulare o cercetare penală. Or, reclamanţii au menţionat că nu există nicio cercetare penală legată de activitatea societăţii, tehnica anonimizării fiind utilizată pentru a reda o serie de afirmaţii false.
La sfârșitul lunii iulie, instanța de fond a respins acțiunea, ca neîntemeiată. Instanța a explicat în motivare că se află în conflict două drepturi, dreptul la imagine, afirmat de reclamanţi şi dreptul la liberă exprimare, care aparţine pârâţilor. Astfel, contrar celor susţinute de reclamanţi, tribunalul a reținut că publicarea articolului din 29.05.2024 a fost justificată de existenţa investigaţiei demarate de publicaţie, apărută în data de 11.04.2024, şi de faptul că, ulterior acestei publicaţii, au fost primite mai multe e-mailuri de la persoane care se recomandau ca fiind cursanţi ai companiei. Aceste informaţii au fost redate anterior publicării declaraţiilor, astfel încât, contextul apariţiei articolului a fost expus publicului anterior consemnării declaraţiilor, iar subiectul abordat prezintă, în mod cert, interes public. Pârâta a anexat întâmpinării o serie de mesaje primite prin intermediul poştei electronice, existând o concordanţă între conţinutul acestora şi conţinutul declaraţiilor redate în articolul din data de 29.05.2024. Mesajele transmise prin poştă electronică sunt ulterioare datei apariţiei articolului iniţial, respectiv ulterioarei datei de 11.04.2024.
De asemenea, tribunalul a mai reținut faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a transmis o adresă prin care a confirmat existenţa unui dosar penal, constituit în legătură cu aspecte care privesc compania Shell Team Aviation SRL şi pe reclamantă. Pe de altă parte, tribunalul reţine că reclamanţii au justificat urgenţa prin faptul că activitatea pe care o desfăşoară şi relaţiile sociale sunt profund afectate de demersul pârâţilor, însă, un astfel de prejudiciu nu s-a conturat în cauză. În mod firesc, informaţiile cu conţinut negativ referitoare la activitatea companiei au potenţial de a prejudicia activitatea acesteia, însă, reclamanţii sunt ţinuţi la un minim probatoriu sub acest aspect, dimensiunea prejudiciului fiind relevantă în contextul măsurii solicitate. În considerarea împrejurărilor rezultate, având în vedere limitele în care poate fi analizată cererea reclamanţilor, faţă de procedura urmată, tribunalul a apreciat că acţiunea imputată pârâţilor nu este în mod evident nejustificată, iar măsura solicitată este disproporţionată în raport cu prejudiciul reclamat.
Soluția a fost atacată cu apel. La data de 21 august 2024, Curtea de Apel București a pronunțat decizia definitivă în acest litigiu:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
