La începutul anului 2022, Consiliul Concurenței anunța că, pentru prima dată, a declanşat o investigaţie ce vizează un posibil comportament anticoncurenţial al unor companii pe piaţa forței de muncă calificată/specializată din domeniul producției autovehicule şi/sau altor activităţi conexe (e.g. componente şi sisteme pentru autovehicule, testare, proiectare) din România. Companiile investigate sunt: Renault Technologie Roumanie S.R.L., Alten Si-Techno Romania S.R.L., Akka Romserv S.R.L., Bertrandt Engineering Technologies Romania S.R.L., Expleo Romania S.R.L., Fev Ece Automotive S.R.L. și Segula Technologies Romania S.R.L. Astfel, autoritatea de concurenţă afirma că deţine indicii privind o posibilă coordonare a comportamentului unor companii concurente cu scopul de a-și împărți piața forței de muncă calificată/specializată în domeniul activităților de inginerie automotive și de a impune un nivel minim al drepturilor salariale. Practicile, numite „no-poach”, prin care companiile se înțeleg să nu contacteze, recruteze şi/sau angajeze persoane care lucrează şi/sau care au lucrat la vreuna dintre firmele implicate, elimină concurența reală între companii pentru atragerea angajaților, creând bariere artificiale pe piață, scăzând mobilitatea forței de muncă, chiar ținând-o captivă. Practic, aceste acorduri au drept consecință menținerea nivelului salariilor pentru respectivele specializări la un nivel artificial, inferior celui real. Forța de muncă reprezintă o componentă esențială pentru desfășurarea unei activități economice pe piață, costurile cu aceasta reprezentând costuri fixe pentru societățile achizitoare (angajatorii). Prin acordurile de a nu concura pentru anumite categorii de angajaţi şi de a îşi împărţi angajaţii, companiile îşi coordonează achiziţia de forţă de muncă cu scopul de a creşte puterea de cumpărare şi de a reduce astfel costurile cu forţa de muncă. Activitatea de recrutare de forţă de muncă reprezintă un parametru concurenţial între părţile implicate, fiind aplicabile aceleaşi reguli privind concurenţa ca atunci când întreprinderile comercializează bunuri sau prestează diverse servicii.
În acest context, Consiliul Concurenţei a efectuat inspecţii inopinate la sediile şi punctele de lucru ale companiilor investigate, iar documentele ridicate se află în analiza autorităţii române de concurenţă, în cadrul procedurilor specifice. Inspecţiile inopinate au fost autorizate de Curtea de Apel Bucureşti şi sunt justificate de necesitatea obţinerii tuturor informaţiilor şi documentelor destinate clarificării posibilelor practici anticoncurenţiale analizate. Compania Segula Technologies Romania S.R.L a fost sancţionată contravenţional cu amendă în valoare de 441.494,13 lei pentru refuzul de a se supune unei inspecţii desfăşurate de autoritatea de concurență, respectiv nu a permis accesul inspectorilor de concurenţă în vederea inspectării contului de e-mail al administratorului unic al firmei. În situaţia în care, în cadrul învestigației, Consiliul Concurenţei va constata încălcarea regulilor de concurenţă, companiile implicate riscă amenzi de până la 10% din cifra de afaceri. Investigația a fost declanșată și ca urmare a informațiilor primite pe Platforma Avertizorilor de Concurență.
Una dintre companiile vizate, Alten Si-Techno România SRL, a încercat să blocheze investigația autorității de concurență pe cale judecătorească. Astfel, în ianuarie 2022, Alten Si-Techno România SRL, prin cererea depusă pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să se dispună:
- anularea Ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 944/10.12.2021 de dispunere a efectuării unei inspecţii inopinate ca nelegal, anularea tuturor actelor subsecvente emise în temeiul acestuia şi restituirea tuturor elementelor de probă preluate
- anularea Procesului-verbal de constatare şi inventariere nr. 15814/16.12.2021 („Procesul-verbal”) ca nelegal şi restituirea elementelor de probă preluate în mod nelegal.
În iunie 2022, instanța de fond a respins cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată. În motivarea soluției, consemnată de rejust.ro, instanța a apreciat că inspecția inopinată și modul de punere în executare a ordinului este o măsură „necesară”, în sensul jurisprundenței Curții, cu sublinierea garanțiilor adecvate și suficiente împotriva eventualelor abuzuri, mai ales prin raportare la desfășurarea inspecţiei în prezența reprezentanţilor reclamantei, a unor martori obiectivi, conţinutul complet sau incomplet al procesul-verbal de constatare şi inventariere întocmit cu ocazia inspecţiei, modalitatea de sigilare a obiectelor și înscrisurilor ridicate, obiecţiunile formulate de reprezentanţii societăţii.
Nemulțumită de sentința Curții de Apel București, reclamanta a atacat-o cu recurs la instanța superioară. De un singur termen de judecată a avut nevoie Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a tranșa definitiv disputa:
- Detalii soluţie: Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Societatea Alten Si-Techno România SRL împotriva sentinţei civile nr. 1065 din 8 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 14 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
