Judecătorii au refuzat să impună ANAF-ului să-i restituie lui Gigi Becali 2,7 milioane lei

Exclusivitate

Finanțatorul FCSB, Gigi Becali, se judecă cu ANAF-ul (Administrația Județeană Ilfov și cu Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor), cerând anularea parțială a deciziei de impunere nr. IFG-AIF nr.3494/19.06.2018 privind obligațiile fiscale principale aferente diferențelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecțiilor fiscale la persoane fizice. În dispută este suma 2.710.252 lei, ce reprezintă TVA de rambursat din perioada anterioară lunii decembrie 2011, respinsă la rambursare de inspecția fiscală, cu argumentul că perioada aferentă ar fi prescrisă.

În motivarea cererii, reclamantul Gigi Becali a arătat, în esență, că nu este corectă opinia organelor de inspecție fiscală, în sensul că ar fi prescris dreptul reclamantului de a cere restituirea sumei de 2.710.252 lei, reprezentând TVA de rambursat din perioada anterioară lunii decembrie 2011, întrucât la data de 27.02.2017 nu ar fi fost împlinit termenul de prescripție de 5 ani în care reclamantul putea cere rambursarea acestei creanțe fiscale. Gigi Becali susține că suspendarea termenului de prescripție a operat până la 26.02.2016, iar după înregistrarea în scopuri de TVA, persoana impozabilă si-a păstrat codul de TVA avut anterior, așa cum ar fi rezultat din interogarea efectuată pe site-ul ANAF la 19.07.2018 cu privire la persoana impozabilă Becali George. În opinia finanțatorului FCSB, organul de inspecție fiscală a inclus în mod greșit în calculul termenului de prescripție si perioada în care cursul termenului era suspendat.

Ce au stabilit judecătorii

În vederea solutionării fondului cauzei, Tribunalul Ilfov a precizat că în acest dosar trebuie identificat momentul în care s-a născut creanța fiscală, respectiv momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impunere care le generează și momentul la care contribuabilul solicită rambursarea taxei.

Astfel, instanța a notat că în mod corect a fost calculată de catre organele fiscale data la care se împlinește termenul de prescripție (data de la care contribuabilul nu mai are dreptul la rambursare TVA) ca fiind 31.12.2016. Ori, în această spetă, contribuabilul a solicitat rambursarea TVA aferentă perioadelor anterioare datei de 01.12.2011 prin decontul depus în 27.02.2017 ( depus, prin urmare, la organele fiscale după data de 31.12.2016)

Contrar celor sustinute de reclamant, Tribunalul a reținut că perioada în care contribuabilul a avut anulat din oficiu codul de înregistrare în scopuri de TVA nu reprezintă o cauză de suspendare a termenului de prescripție cu privire la dreptul de a cere restituirea creanței fiscale reprezentând TVA în sumă de 2.710.252 lei, din perioada anterioară lunii decembrie 2011. În opinia judectărilor, suspendarea termenului de prescriptie în ce priveste dreptul de a cere compensarea sau restituirea putea interveni doar în cazurile expres prevăzute de art. 132 din OG92/2003, art. 92 alin. 2 lit e din OG92/2003 nefiind incident însă în această cauză.

Astfel, pentru motivele arătate, judecătorii au constatat că decizia de soluționare a contestației a fost emisă în mod temeinic și legal, iar decizia de impunere s-a facut cu aplicarea corectă a dispozitiilor legale. Tribunalul Ilfov a hotărât astfel să respingă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Procesul a ajuns la Curtea de Apel București

După ce judecătorii au respins cererea lui Gigi Becali ca neîntemeiată, acesta a făcut recurs, care se va judeca la Curtea de Apel București. Primul termen în acest proces a fost stabilit anul viitor, pe 14 ianuarie.

foto: agerpres.ro

spot_img

Articole recente

Fiscul nu i-a convins pe judecători să angajeze răspunderea unei persoane în solidar cu mama sa, urmărită penal și devenită insolvabilă

Prin Decizia de angajare a răspunderii solidare, emisă în decembrie 2021 de Administrația Națională a Finanțelor Publice - Direcția...

Mai multe articole din aceeași categorie