În primăvara anului trecut, Agenția Națională de Integritate (ANI) anunța, într-un comunicat de presă, că a constatat starea de incompatibilitate în cazul primarului comunei Beica de Jos, Jud. Mureș. Membră a Partidului Social-Democrat și șefă a organizației din localitate, Moldovan Maria era acuzată că, în perioada exercitării mandatului de primar (2020 – prezent), a semnat o serie de documente care au dus la aprobarea, prin Hotărâre a Consiliului Local, a încheierii a 2 acte juridice la un contract de închiriere între comuna Beica de Jos, reprezentată prin primar Moldovan Maria (în calitate de locator) și asociația în cadrul căreia persoana evaluată deține calitatea de membru (în calitate de locatar). Persoana evaluată ar fi încălcat astfel prevederile art. 70 și art. 76 din Legea nr. 161/2003, coroborate cu prevederile art. 228, alin. (1) și alin. (1), lit. f) din O.U.G. nr. 57/2019, potrivit cărora „(1) Primarii și viceprimarii, primarul general și viceprimarii municipiului București sunt obligați să nu emită un act administrativ sau să încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziție, în exercitarea funcției, care produce un folos material pentru sine, pentru soțul său ori rudele sale de gradul I” și alin. (2) ”Actele administrative emise sau actele juridice încheiate ori dispozițiile emise cu încălcarea obligațiilor prevăzute la alin. (1) sunt lovite de nulitate absolută”.
În mai 2024, raportul de evaluare redactat de inspectorii de integritate a fost atacat de primărița comunei Beica de Jos în instanța de contencios administrativ a Curții de Apel Târgu Mureș. În urmă cu un an, instanța de fond a pronunțat următoarea soluție în acest caz:
- Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Moldovan Maria (cu datele de identificare şi dom. procesual ales) în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE (cu datele de identificare) şi, în consecinţă: Anulează Raportul de evaluare nr. 13077/G/II/30.04.2024, emis de pârâtă. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.050 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru şi onorariul avocatului. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei să publice hotărârea pronunţată pe pagina sa de internet. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 29 noiembrie 2024.
Sentința a fost atacată cu recurs de către Agenția Națională de Integritate, așa că litigiul a ajuns la instanța superioară, Înalta Curte de Casație și Justiție. Chiar la primul termen de judecată, derulat la sfârșitul lunii trecute, instanța de recurs a soluționat definitiv disputa:
- Detalii soluţie: Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate împotriva Sentinţei nr. 156 din data de 29 noiembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din Codul de procedură civilă, astăzi, 28 octombrie 2025.
