În 23 aprilie 2021, fostul premier și președinte al PSD, Adrian Năstase, a depus la Tribunalul București – Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, o cerere de chemare în judecată a Parlamentului României – Camera Deputaților și Secretarul General al Camerei Deputaților. În cerere, reclamantul Adrian Năstase a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună următoarele:
- Anularea Ordinului de încetare la plată a indemnizației pentru limită de vârstă nr. 700/08.03.2021
- Obligarea pârâtului la repunerea în plată a indemnizației pentru limită de vârstă începând cu data de 27.02.2021 la zi;
- Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4648/18.06.2021, Tribunalul București – Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată de către pârât (Parlamentul României – Camera Deputaților) și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția de Contencios Administrativ si Fiscal. La proces, avocatul lui Adrian Năstase a invocat o practică a Înaltei Curţi de Casație și Justiție, afirmând că, fiind vorba de drepturi legate de pensie, litigiul de muncă poate fi soluţionat și de magistraţii de la Tribunalul Bucureşti.
Cauza a fost trimisă astfel la Curtea de Apel București care a pronunțat, luna trecută, următoarea soluție:
- Admite excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Constată intervenit conflictul negativ de competenţă şi suspendă judecata cauzei. Înaintează dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal în vederea soluţionării acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi 10.12.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 1893/2021 10.12.2021
Argumentul judecătorilor a fost acela că referitor la obiectul cauzei, respectiv dreptul de pensie al reclamantului, în lipsa unor reglementări speciale, competența de soluționare a cauzei este reglementată de dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Astfel, după cum a consemnat rolii.ro, având în vedere dispozițiile art. 152 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora „jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel”, dar și prevederile art. 95 din Codul de procedură civilă, judecătorii de la Curtea de Apel au constatat că litigiul ar fi de competența Tribunalului – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale. Soluția lor a generat însă un conflict negativ de competență privind judecarea dosarului, care poate fi tranșat doar de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pensiile speciale ale parlamentarilor au fost eliminate în februarie anul trecut, după un vot al plenului reunit al Camerei Deputaţilor şi a Senatului. De atunci, peste 400 de foşti parlamentari au apelat la instanţa de judecată pentru a-şi recupera respectivele pensii.
foto: facebook.com
