Coca Cola HBC Romania SRL a reușit să obțină luna trecută câștig de cauză la Curtea de Apel București într-un litigiu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), dar soluția nu este definitivă:
- Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanţelor Publice-Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice-Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea. Anulează decizia de soluţionare a contestaţiei nr.238/13.06.2019, decizia de impunere nr.F-MC 457/29.11.2018 şi Raportul de inspecţie fiscală nr.F-MC 246/29.11.2018, în ceea ce priveşte impozitul pe profit stabilit suplimentar în cuantum de 18.790.186 lei şi TVA stabilit suplimentar în cuantum de 6.891.849 lei. Respinge cererea în ceea ce priveşte impozitul pe profit stabilit suplimentar în cuantum de 161.732 lei şi TVA stabilit suplimentar în cuantum de 44.230 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 02.11.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Disputa dintre Coca Cola și ANAF avea ca miză deducerea unor cheltuieli în sumă de 33.260.727 de lei și TVA aferentă de 6.636.536 de lei. Producătorul de băuturi răcoritoare era nemulțumit, printre altele, de faptul că termenul de prescripție a dreptului organului fiscal de a stabili obligații fiscale suplimentare pentru anul 2011 se împlinise la 1 ianuarie 2017, iar inspecția fiscală începuse în luna mai a anului 2017. De asemenea, Coca Cola HBC Romania SRL a criticat depășirea dublului duratei de efectuare a inspecției fiscale, care s-a efectuat pe o durată de 533 de zile, afirmând că, în cazul marilor contribuabili, în situația în care se depășește dublul duratei, adică 360 de zile, organele fiscale nu mai au dreptul de a emite raport de inspecție fiscală (RIF) și decizie de impunere. Totodată, compania Coca Cola era nemulțumită de încălcarea dreptului la apărare, prin neacordarea unui termen rezonabil pentru discuția finală, căci proiectul de RIF a fost comunicat cu o zi înainte de stabilirea discuției finale, iar toată procedura a reprezentat în sine o formalitate din partea organului fiscal. În plus, decizia de soluționare a contestației nu a fost motivată, organul de soluționare preluând aproape în totalitate argumentele echipei de inspecție fiscală.
