În martie 2021, firma bucureșteană Edelweiss Grup SRL, ce comercializează o gama largă de scule de mână si accesorii, a chemat în judecată la Tribunalul București pe pârâta ANAF-DGRFP-Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii, într-un proces având ca obiect „acţiune în răspundere delictuală”.
Hărțuită de ANAF
Reclamanta Edelweiss Grup SRL a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 438.729 lei, cu titlu de despăgubiri, pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin activitatea ilicită cu caracter continuat derulată împotriva reclamantei, îmbrăcând forma faptei ilicite. În motivare, reclamanta a arătat că desfăşoară activitate de afaceri în mod curent astfel încât plăteşte lunar, până la data de 25 a lunii, pentru luna anterioară, sume de bani în contul unor obligaţii fiscale datorate (TVA, impozite etc.). Reclamanta menţionat că îşi îndeplineşte obligaţia de plată a TVA-ului, impozitelor etc întotdeauna la timp, anterior termenului de plată, fără întârzieri și că are întotdeauna o conduită corectă în raport cu organele fiscale. Cu toate acestea, pentru o perioadă care s-a întins pe mai mulţi ani, pârâta ANAF, cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale, a demarat şi a susţinut împotriva sa o veritabilă campanie ilicită, concretizată în acte materiale de încălcare a legislaţiei fiscale, orientată spre producerea de prejudicii materiale.
Actele materiale în care s-a concretizat această campanie constau în: activităţi de control nelegale, executări silite nelegale, emiterea de titluri executorii şi somaţii nelegale, realizarea de popriri nelegale, extrageri nelegale de sume de bani din conturile subscrisei în afara oricărei executări silite, emiterea de acte administrativ-fiscale nelegale, refuzul de restituire a unor sume datorate, în pofida existenţei unor hotărâri judecătoreşti în acest sens sau a prevederilor legale care obligau la restituire, refuzul de plată a dobânzilor fiscale legal datorate subscrisei, toate pentru motive inexistente, nelegale, astfel cum au constatat cu putere de lucru judecat şi instanţele judecătoreşti. Actele doveditoare ale acestei campanii nelegale se regăsesc în anexele la cererea de chemare în judecată și constă în onorarii avocaţi, onorarii experti fiscali si onorarii experti judiciari, cheltuieli efectuate de către reclamantă în mai multe dosare în care a avut câştig de cauză. Firma în cauză a precizat în cererea de chemare în judecată, consemnată de rejust.ro că fapta ilicită săvârşită de pârâtă în trecut continuă şi în prezent, manifestându-se sub forma nerecunoaşterii şi nepunerii în aplicare a dispoziţiilor unor hotărâri judecătoreşti definitive şi neacordarea drepturilor legal datorate, în pofida aspectelor constatate prin aceste hotărâri. Astfel, pârâta a susţinut continuu împotriva sa o campanie nelegală, cu scopul evident al producerii de prejudicii în patrimoniul firmei, prejudicii ce ar depăși 4,7 milioane lei (aproximativ 1.000.000 de euro).
Firma a apelat la consultanți fiscali și avocați
Pentru că firma nu are specialişti angajaţi şi nici experienţa necesară pentru tratarea unor astfel de situaţii juridic fiscale complexe, a fost nevoită să apeleze la specialişti externi – consultanţi fiscali şi avocaţi – pentru a o sprijini în faţa acestei campanii nelegale a ANAF. Plata acestor specialişti, la care se adaugă cheltuieli conexe, a însemnat până în prezent un efort financiar de 438.729 lei pentru firma, care constituie un prejudiciu pe care nu l-ar fi încercat în absenţa faptei ilicite a pârâtei. Această valoare a fost determinată prin însumarea sumelor pe care firma a trebuit să le plătească specialiştilor angajaţi pentru a o apăra împotriva campaniei ilicite a pârâtei ANAF.
Prima soluție
În mai anul trecut, instanța de fond – Tribunalul București – a admis în parte cererea reclamantei:
- Solutia pe scurt: Admite în parte cererea. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 73.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, din care suma de 2500 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 529/06.04.201 7, suma de 15.000 Lei onorariu avocat aferent facturii nr. 531/06.04.2017, 4000 lei onorariu aferente facturilor 527/06.04.2017 şi 528/06.04.2017, suma de 4000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 571/14.07.2017. suma de 2000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 572/14.07,2017. suma de 2000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 573/14.07.2017. suma de 6000 Lei aferenta facturii nr. 689/05.07.2018, suma de 5000 lei aferentă facturii nr. 700/21.08.2018, suma de 7000 lei aferenta facturii nr. 717/09.10.2018. suma de 2000 lei aferenta facturii nr. 717/09.10.2018, suma de 3000 lei contravaloare factură 750/05.12.2018, suma de 2000 lei contravaloarea factură 791/08.03.2019, suma de 5000 lei contravaloare factură 916 26.05.2020, suma de 7000 lei reprezentând contravaloarea factură nr. 1048/20.10.2021. suma de 7000 Lei onorariu expert achitat in dosar nr. 6992/2/201 7. Respinge cererea pentru rest. ca neîntemeiată. Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti.Pronunţata in şedinţă publică, azi, 05.05.2022.
A doua soluție
9 luni mai târziu, instanța de apel – Curtea de Apel București – majorează la 185.000 lei suma pe care ar trebui să o plătească ANAF firmei pe care a hărțuit-o:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă, ca nefondat. Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Suma la care va fi obligată pârâta la plata către reclamantă este în cuantum de 185.742,11 lei reprezentând despăgubiri, din care suma de 30.000 lei reprezentând contravaloare servicii de consultanţă şi asistenţă aferentă facturilor nr. 803285/21.09.2016, nr. 803340/20.10.2016, nr. 803378/14.11.2016, nr. 803420/19.12.2016, nr. 401/01.04.2016, nr. 436/08.07.2016 si nr. 481/23.12.2016, suma de 5000 lei reprezentând contravaloare servicii de consultanţă fiscală aferentă facturii nr. 803469/30.12.2016, suma de 5000 lei reprezentând contravaloare servicii aferente facturii nr. 488/12.01.2017, suma de 20.000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 869605/18.04.2017, suma de 11.337,13 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 895515/14.11.2019, suma de 5382,49 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 869606/18.04.2017, suma de 5382,49 onorariu avocat aferent facturii nr. 869608/18.04.2017, suma de 5000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 530/06.04.2017, suma de 2500 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 529/06.04.2017, suma de 15.000 Lei onorariu avocat aferent facturii nr. 531/06.04.2017, 4000 lei onorariu aferente facturilor 527/06.04.2017 şi 528/06.04.2017, suma de 4000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 571/14.07.2017, suma de 2000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 572/14.07,2017, suma de 2000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 573/14.07.2017, suma de 10000 lei aferenta facturii nr. 689/05.07.2018, suma de 6000 lei aferentă facturii nr. 700/21.08.2018, suma de 7000 lei aferenta facturii nr. 717/09.10.2018. suma de 2000 lei aferenta facturii nr. 737/09.10.2018, suma de 3000 lei contravaloare factură 750/05.12.2018, suma de 2000 lei contravaloarea factură 791/08.03.2019, suma de 5000 lei contravaloare factură 916 26.05.2020, suma de 5000 lei onorariu avocat aferent facturii nr. 863/01.11.2019, suma de 12000 lei onorariu avocat aferent facturii nr 938/06.08.2020, suma de 7000 lei reprezentând contravaloarea factură nr. 1048/20.10.2021, suma de 3140 lei cu titlu de taxe judicare de timbre, suma de 7000 lei onorariu expert achitat in dosar nr. 6992/2/2017. Menţine în rest sentinţa civilă apelată. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei, azi 14.02.2023.
