Soldatul profesionist XXX, din cadrul UM 01458 Bîrlad, a fost surprins de un echipaj de poliție într-o dimineață de toamnă din 2021, că ar fi condus motocicleta proprietate personală din curtea locuinței unei cunoștințe pentru a o duce la o spălătorie, situată la o distanță mică. Patrula de poliție a procedat la verificarea documentelor (după ce militarul ajunsese deja la spălătorie) constatându-se că motocicleta nu mai era înmatriculată și că acesta nu poseda permis de conducere corespunzător categoriei. El deținea permis categoria Am ( ce permite conducerea unui moped – vehicul, cu două sau trei roţi, a cărui viteză maximă prin construcţie este mai mare de 25 km/h, dar nu depăşeşte 45 km/h şi care este echipat cu un motor cu ardere internă, cu aprindere prin scânteie, cu o capacitate cilindrică ce nu depaşeşte 50 cm3), iar pentru motocicleta cu capacitate de 300 cm3, avea nevoie de permis categoria A.
Controversele
Organele de poliție au întocmit procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care era consemnat punctul de vedere al inculpatului și că faptele ar fi fost înregistrate cu camera BodyCam a polițiștilor. De asemenea, în procesul verbal de consemnare a infracțiunii flagrante s-a menționat faptul că, la fața locului, a fost prezent un martor, dar care a refuzat semnarea procesului verbal. Ulterior, audiat în fața instanței, martorul a susținut că nu a auzit/văzut ca inculpatul să fi condus motocicleta.
În pofida tuturor demersurilor efectuate de instanță și de organele de urmărire penală, la dosarul cauzei nu a putut fi administrată proba cu înregistrarea efectuată cu BodyCam-ul polițiștilor. Cu toate că aceștia fac referire la această probă, ulterior sesizării, s-a procedat la ștergerea ei, potrivit susținerilor polițiștilor audiați ca martori, dar și a adresei de la Serviciul Rutier. Astfel că din întregul ansamblu probator în acuzarea inculpatului sunt doar procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante și declarațiile celor doi martori polițiști. Susținerile acestora nu au putut fi confirmate însă prin alte probe independente, se precizează în sentința consemnată de rejust.ro.
De la extaz la agonie
Acesta a fost contextul în care instanța de fond – Tribunalul Militar Iași – a decis, în baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală (“nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea”) să-l achite pe inculpat, soldatul XXX, militar activ la UM 01458 Bârlad, de acuzațiile de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și conducere a unui vehicul neînmatriculat. Soluția a fost însă atacată de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași la Curtea Militară de Apel (CMA).
Săptămâna trecută, un complet de judecători ai CMA decide să desființeze în integralitate sentința penală apelată și să-l condamne condamne pe inculpatul XXX la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere corespunzător.
1 an și 4 luni de detenție
Judecătorii militari au constatat că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de lovire, rămasă definitivă prin neapelare la data de 11.01.2021, așa că revocă amânarea aplicării pedepsei de 6 luni de închisoare și o contopește cu cele două pedepse, de 1 an închisoare și respectiv 6 luni închisoare. Apoi, instanța aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 4 luni închisoare (reprezentând o treime din celelalte două pedepse), urmând ca în final inculpatul XXX să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, în regim de detenție. Soluția judecătorilor militari este definitivă.
