Fundația Eco Civica câștigă războiul din instanță cu Primăria Sectorului 4

Exclusivitate

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, la data de 16.09.2021, reclamantul Sectorul 4 al Municipiului Bucureşti, prin primarul Daniel Băluță, a formulat o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâta Fundaţia Eco Civica, solicitând instanţei:

– obligarea pârâtei la retragerea din mediul online a articolului publicat la data de 27.08.2021 pe pagina sa de Facebook sub titlul „Primarul Sectorului 4 a făcut praf încă o zonă de parc!”;

 – obligarea pârâtei la încetarea răspândirii, pe orice cale, a afirmațiilor defăimătoare la adresa sa și a reprezentantului legal, fie prin referire directă , fie prin utilizarea unor apelative sau descrieri care fac trimitere, precum și interzicerea desfășurării oricărior acțiuni defăimătoare împotriva acestora, prin intermediul rețelelor online de socializare sau prin orice alte mijloace, până la soluționarea acțiunii în fond;

– obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei, reprezentând daune morale;

 – obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Disputa a plecat de la faptul că, la data de 27.08.2021, pe pagina de Facebook a Fundației Eco Civica a fost publicat articolul cu titlul „Primarul Sectorului 4 a făcut praf încă o zonă de parc!”, prin care Primăria și primarul de la Sectorul 4 ar fi fost denigrați.

Instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată. Judecătorul a explicat că articolul care face obiectul cauzei a expus fapte și informații de interes public, respectiv desființarea unei zone utilizate ca spațiu verde, subiectul fiind de interes general. Referitor la utilizarea sintagmelor „a făcut praf” sau „noaptea ca hoţii”, chiar dacă pârâta a recurs la o anumită doză de exagerare, s-a reținut că aceasta este specifică prezentării unor idei care „neliniştesc sau şochează”, în contextul dezbaterii unui subiect de interes pentru societate, astfel că pârâta nu a încălcat limitele libertăţii de exprimare, neexistând o faptă ilicită, fiind păstrat un just echilibru de proporţionalitate între drepturile aflate în conflict. În privinţa obiectului articolului, instanța a constatat că informaţiile prezentate se rezumă la chestiunea punctuală a desfiinţării spaţiului verde şi nu se abordează alte speţe legate de activitatea reclamanţilor, ceea ce denotă că scopul articolului nu a fost denigrarea acestora. În ceea ce priveşte dreptul pârâtei de a aduce la cunoștința opiniei publice activitatea ce face obiectul articolului, judecătorul a făcut trimitere la prevederile art. 1 alin. 1 din OG 26/2000 care statuează că scopul constituirii asociaţiilor şi fundațiilor este desfăşurarea unor activităţi de interes general sau în interesul unor colectivităţi.

Soluția instanței de fond a fost confirmată de instanța de apel – Tribunalul Bucuresti, iar mai apoi, la sfârșitul anului trecut, și de cea de recurs – Curtea de Apel București.

spot_img

Articole recente

Judecătorii îi fac, în final, dreptate unui șofer prins că a condus în timp ce poliția îi prelungise suspendarea permisului, deși omul a vrut...

La data de 11 noiembrie 2019, conducătorul auto XXX a fost sancționat contravențional cu amendă, în cuantum de 580...

Mai multe articole din aceeași categorie