Fotbalistul Dennis Man nu a avut sorți de izbândă în încercarea de a obține suspendarea executării sentinței pronunțate de Curtea de Apel București, în disputa cu fostul său agent, Anamaria Reghecampf (Prodan), după cum indică o hotărâre pronunțată zilele trecute de un complet al Secției I Civilă de la instanța supremă:
- Detalii soluţie: Încheiere nr. 130: Respinge cererea formulată de petentul Man Dennis privind suspendarea executării deciziei nr. 1423A din 2 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV a civilă în dosarul nr. 770/93/2021. Dispune restituirea cauţiunii, în cuantum de 15.229 lei, achitată conform recipisei de consemnare nr. 209873075/1 din 17 ianuarie 2024, emisă de CEC Bank Sucursala Piaţa Victoriei, înregistrată în Registrul de valori al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la poziţia nr. 172 din 18 ianuarie 2024 şi depusă la Casa de valori a instanţei. Definitivă.
În urmă cu aproape 3 luni, Curtea de Apel București a pronunțat soluția sa în litigiul în care fotbalistul Dennis Man a fost obligat de instanța de fond să-i platească 350.000 de euro impresarei Anamaria Reghecampf (Prodan):
- Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de apelantul pârât reclamant. Schimbă în parte sentinţa civilă nr. 1566/26.05.2022 pronunţată de Tribunalul Ilfov Secţia civilă, exclusiv în sensul că: Admite în parte capătul doi al cererii reconvenţionale. Constată nulitatea absolută parţială a clauzei de exclusivitate prevăzute la art. 3 din contractul de reprezentare nr. 5 din 04.09.2016, în limita obligaţiilor negative asumate de pârâtul reclamant, prevăzute la art. 4 pct. 2, ultimele două teze, şi anume, obligaţiile de a nu purta negocieri pe cont propriu, respectiv de a nu încheia contracte cu alte cluburi în absenţa agentului. Păstrează integral dispoziţiile sentinţei de admitere în parte a cererii principale formulate de reclamanta pârâtă. Păstrează dispoziţiile sentinţei de respingere a restului pretenţiilor din cererea reconvenţională ca neîntemeiate. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Instanța de fond – Tribunalul Ilfov – a admis, în mai 2022, în parte acțiunea impresarei Anamaria Reghecampf (Prodan), obligând fotbalistul la plata sumei de 350.000 euro (echivalent în lei la data plăţii), reprezentând penalităţi contractuale şi precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă acestei sume calculată de la 27.05.2021 (data comunicării acţiunii) şi până la achitarea efectivă a debitului. În motivarea cererii de chemare în judecată, consemnată de rejust.ro, Anamaria Reghecampf (Prodan) a susținut că, la data de 04.09.2016, între ea, în calitate de mandatar/intermediar, şi fotbalistul Dennis Man, în calitate de client, a fost încheiat un contract de reprezentare pentru o perioadă de 60 de luni, în vigoare de la data de 04.09.2016 până la data de 04.09.2021. La data de 26.01.2021, în timp ce purta negocieri pentru pârât cu mai multe cluburi de fotbal pentru realizarea unui transfer, printre care și clubul Parma Calcio 1913, a aflat prin intermediul presei scrise si audiovizuale, că pârâtul se angajase deja în negocieri cu clubul respectiv, prin intermediul unui alt agent. Întrucât pârâtul nu şi-a respectat obligaţiile contractuale, încălcând inclusiv clauza de exclusivitate stipulată în contract prin acordarea mandatului de reprezentare unei alte persoane pe perioada valabilităţii contractului încheiat si nu a achitat în termenul prevăzut penalitatea stipulată, reclamanta s-a văzut nevoită să formuleze respectiva acţiune. Cu privire la ne-executarea contractuală a obligaţiilor mai sus arătate, debitorul contractual răspunde pentru prejudiciul cauzat care a fost prevăzut încă de la momentul încheierii contractului si cuantificat la suma de 350.000 de euro pentru care plata era datorată în maximum 10 zile de la data constatării încălcării clauzei.
Fotbalistul Dennis Man mai are doar o singură cale de atac în disputa cu fostul său impresar, recursul la Înalta Curte de Casație și Justiție. Dosarul a ajuns la ÎCCJ la începutul acestui an, dar deocamdată cauza se află în procedură de filtru, primul termen de judecată urmând a fi alocat ulterior.
