În primăvara anului 2021, Eugen Orlando Teodorovici, fostul ministru PSD al fondurilor europene și al finanțelor în cabinetele Ponta și Dăncilă, a fost sancţionat cu amendă contravenţională de către polițiștii de la IPJ Buzău şi măsura complementară de suspendare a dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile. Petentul a depus plângere contravenţională, care a fost respinsă de către instanţa competentă, prin urmare la data de 25.10.2022, a predat permisul de conducere. Perioada de suspendare dreptului de a conduce pentru 90 de zile a început la data de 27.09.2022 fiind împlinită la 23.01.2023. La data de 25.11.2022, reclamantul a solicitat Serviciului Rutier să dispună aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 195/2002 rep. privind circulaţia pe drumurile publice în forma din data de 28.04.2021 (referitoare la reducerea perioadei de suspendare de la 90 la 30 de zile), data la care petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă şi măsura complementară a suspendării pentru o perioadă de 90 de zile, întemeindu-se pe faptul că O.G. nr. 1/2022, ordonanţa care modifică O.U.G. nr. 195/2002, a intrat în vigoare la 31.01.2022. La data de 17.11.2022, Eugen Teodorovici a susţinut şi a promovat testul la reguli de circulaţie în vederea reducerii perioadei de suspendare, iar la data de 25.11.2022, a depus cerere de reducere a acestei perioade către șeful serviciului rutier, cerere ce a fost respinsă prin adresa nr. 130511/28.11.2022, pe motiv că testul nu a fost susţinut în termenul legal de 20 de zile de la data începerii perioadei de suspendare a dreptului de a conduce, aplicându-se dispoziţiile legale în vigoare la data formulării cererii, nu de la data comiterii faptei contravenționale. La data de 29.11.2022 Eugen Teodorovici a formulat plângere împotriva refuzului IPJ Buzău, numai că plângerea formulată de fostul ministru a fost respinsă prin adresa nr. 130716/20.12.2022 pe motiv că a depus cererea de reducere a perioadei de suspendare a permisului după intrarea în vigoare a modificărilor O.U.G. nr. 195/2002, aduse prin O.G. nr. 1/2022.
Cele două decizii au fost contestate de fostul ministru PSD, în instanța de contencios administrativ. Astfel, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 11.01.2023, reclamantul Teodorovici Eugen Orlando a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu Inspectoratul Județean de Poliție (IPJ) Buzău, prin care a solicitat în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004:
- să se constate că, prin adresa de răspuns nr. 130716/20.12.2022, pârâtul a manifestat exces de putere;
- obligarea pârâtului la aprobarea, de îndată, a cererii formulate în data de 25.11.2022, cu efectul reducerii perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce de la 90 zile la 30 de zile, respectiv până la data de 25.11.2022;
- obligarea pârâtului la plata de 1 leu, reprezentând daune morale, ca urmare a faptului că până la soluţionarea prezentului litigiu nu a beneficiat de reducerea perioadei de suspendare, conform art. 104 alin 3 din O.U.G. nr. 195/2002, în vigoare la data săvârşirii contravenţiei;
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, consemnate de rejust.ro, reclamantul a susţinut că refuzul pârâtului este nelegal şi bazat pe un exces de putere, privându-l de un drept stabilit prin lege. Eugen Teodorovici a arătat că a fost pus în situaţii care i-au afectat imaginea, căci este o persoană publică. El a mai spus că a fost obligat să depindă de factori externi pentru a-şi desfăşura activitatea şi a trăi viaţa de zi cu zi, fapt ce i-a creat o stare de disconfort şi anxietate.
În decembrie 2023, instanța de fond a respins acțiunea, ca neîntemeiată. Judecătorul a apreciat că nu poate reține punctul de vedere al reclamantului cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 104 din O.U.G. 195/2002, valabil la data comiterii faptei contravenționale, întrucât trebuie făcută diferența între efectele comiterii unei fapte contravenționale, efecte ce presupun aplicarea unei sancțiuni constând în pedeapsă principală și pedeapsă complementară, după caz, situație în care, individualizarea sancțiunii se va efectua după legea aplicabilă în momentul comiterii contravenţiei, și cererile formulate după rămânerea definitivă a procesului verbal de constatare contravenție și implicit momentul începerii executării sancțiunilor, cereri care vor fi analizate în raport de legea în vigoare la momentul formulării acestora, acestor cereri neaplicându-li-se disp. art. 12 al. 2 din O.G. 2/2001, întrucât vizează etapa executării sancțiunilor și nu a individualizării și aplicării acestora. În concluzie, instanța a apreciat că în mod legal și temeinic s-a refuzat reclamantului reducerea perioadei, motivat de faptul că testul de verificare a cunosţinţelor nu a fost susţinut în termenul legal, potrivit disp. art. 104 din O.U.G. 195/2002 cu modificările aduse prin O.G. 1/2002.
Fostul ministru social-democrat a atacat sentința cu recurs, așa că dosarul a ajuns în fața judecătorilor Curții de Apel București, care au pronunțat hotărârea definitivă în acest caz:
- Solutia pe scurt: Respinge ca nefondate excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, invocate de intimatul-pârât prin întâmpinare. Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunțată azi, 16.12.2024, în condițiile art. 402 teza finală C.pr.civ.
