Adriana Pescariu, fost plutonier în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă (DGPI) a Ministerului Afacerilor Interne, a fost judecată și găsită vinovată de săvârșirea infracțiunii de „dezertare”, prevăzută de art. 414 alin. 1 Cod penal, care prevede că „absenţa nejustificată de la unitate sau de la serviciu, ce depăşeşte 3 zile, a oricărui militar se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă”.

Condamnată la amendă penală

Adriana Pescariu a fost condamnată de către Tribunalul Militar Timișoara la o pedeapsă de 3.600 lei amendă penală, reprezentând echivalentul a 180 zile-amendă la o valoare de 20 lei/zi, calculată potrivit art. 61 alin. 2, 3 şi alin. 4 lit. c Cod penal. Ei i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și k Cod penal, respectiv:

• dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;
• dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,
• dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

Soluția a fost confirmată ulterior de către judecătorii Curții Militare de Apel. Zilele trecute, aceeași instanță de apel a fost de acord cu solicitarea judecătorului delegat la biroul executări penale din cadrul Tribunalului Militar Timișoara privind executarea de către condamnata plt. Pescariu Adriana a pedepsei amenzii penale în cuantum de 3600 de lei (echivalentul a 180 de zile amendă la o valoare de 20 lei/zi), prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe durată de 180 de zile (reprezentând echivalentul a 180 de zile amendă neexecutată) în cadrul Primăriei Sânnicolau Mare sau Centrului de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică Periam – DGASPC Timiș. Judecătorii militari au atras atenţia condamnatei plt. Pescariu Adriana cu privire la prevederile art. 64. alin 5 Cp., privind înlocuirea zilelor amendă neexecutate prin muncă în folosul comunităţii cu închisoarea, în cazul neexecutării obligaţiei de a presta munca în folosul comunităţii sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.

Potrivit motivării sentinței de condamnare, consemnată de rolii.ro, tânăra a fost încadrată în cadrul D.G.P.I. – Serviciul Zonal Suport Operativ Timiș, începând cu data de 17.02.2017, unde din punct de vedere al activității profesionale și-a îndeplinit atribuțiile stabilite în fișa postului cu aprecieri de bine și foarte bine, până la sfârșitul lunii august 2017. Atunci a început să prezinte restanțe privind procesarea datelor și informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a actelor autorizate, precum și raportarea unor indicatori specifici activității derulate. Când a fost întrebată asupra cauzelor care au dus la scăderea randamentului său profesional, inculpata a invocat argumente ce vizau în opinia sa depășirea atribuțiilor prevăzute în fișa postului, de ascultare și redare, explicând că trebuie să efectueze activități de analiză și sinteză. În perioada septembrie – noiembrie 2017, inculpata a înregistrat întârzieri repetate la programul de lucru, în cele mai multe cazuri nu răspundea la apelurile telefonice, iar când o făcea, manifesta irascibilitate acuzând că este urmărită, că există o conspirație a colegilor împotriva sa, totul culminând cu absența nejustificată de la locul de muncă din data de 22.11.2017 până la data sesizării Parchetului Militar – 08.01.2018.

Multe nemulțumiri

Tânăra a declarat în acea perioadă că ”situația este foarte complexă și nu poate fi sintetizată așa cum își doresc anumiți șefi”, despre care nu își explică ”cum au ajuns în acele poziții’. De asemenea, a afirmat că de-a lungul timpului a identificat probleme grave, vulnerabilități și disfuncționalități în activitatea mai multor structuri din cadrul M.A.I. pe care dorește să le comunice ministrului de Interne. În acel context, i s-a adus la cunoștință că în structurile militare trebuie să raporteze pe scară ierarhică, astfel că ulterior aceasta a întocmit un raport în acest sens, înaintat conducerii structurii de la acea vreme. Aspectele enumerate de inculpată făceau referire la conducerea Școlii de Subofițeri de Poliție de Frontieră Oradea privind abuzurile săvârșite de directorul școlii, a existentei unor probleme grave în structuri ce aparțin Ministerului de Interne, a comportamentului șefului său nemijlocit de la momentul respectiv, a lipsei mijloacelor materiale și logistice în vederea desfășurării activițătii curente în subunitate.

O ultimă încercare

Din noiembrie 2017, inculpata a absentat în mod nejustificat de la serviciu și a refuzat să dea curs solicitărilor repetate ale șefului ierarhic de a se prezenta la serviciu, precizând că „așteaptă să fie luate măsurile pe care legea le prevede pentru asemenea situații”. Această situație l-a determinat pe comandantul Serviciului Zonal Suport Operativ Timiș să se deplaseze în data de 21.11.2017 la biroul unde își desfășura activitatea inculpata pentru a discuta direct cu aceasta. În cadrul dialogului, inculpata i-a spus comandantului unității că are întârzieri la întocmirea notelor de redare ,,deoarece nu poate să sintetizeze” și că ar existua ,,disfuncționalități în modul în care funcționează atât M.A.I., cât și D.G.P.I.”, după care a părăsit intempestiv biroul.  Din data de 22.11.2017, ea nu s-a mai prezentat la locul de muncă, fără a raporta ierarhic, în scris sau măcar verbal, care sunt motivele care au determinat-o să ia această decizie.

Nu a vrut să demisioneze în semn de protest

Comandantul Serviciului Zonal Suport Operativ Timiș a încercat în mod repetat să o contacteze pe inculpată telefonic pentru a se prezenta la locul de muncă. În data de 05.12.2017 cei doi au avut o discuție telefonică, ocazie cu care șeful i-a transmis femeii că absența sa poate constitui dezertare, i-a solicitat să își înainteze demisia și să predea sigiliul și legitimația de serviciu. Femeia a declarat ferm că nu își va prezenta demisia, iar mai târziu, în aceeași zi, s-a prezentat la biroul unde și-a desfășurat activitatea și i-a înmânat colegului său de birou legitimația de serviciu, cheile de la birou și sigiliul. Tânăra a declarat ulterior procurorului militar că, după ce a constatat grave încălcări ale legii și o serie de deficiențe pe care le-a raportat ierarhic, în lipsa unor reacții instituționale pe care le aștepta, ca ultimă formă de protest, a decis în mod conștient să comită o infracțiune gravă, dezertarea, prin refuzul voluntar de a se prezenta în unitatea militară în care care își desfășura atribuțiile de serviciu.