Curtea de Apel București a pronunțat vineri, 11 aprilie 2025, sentința în dosarul în care Casagranda – Stana Anton, la data faptei executor judecătoresc, și Păun Alexandru, avocat în cadrul Baroului București, au fost trimiși în judecată, primul pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu producerea de consecințe deosebit de grave, iar al doilea pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată precum și a infracțiunii de spălarea banilor, în formă continuată. Astfel, cei doi au fost condamnați fiecare la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. În cazul avocatului Păun Alexandru, instanța a dispus achitarea inculpatului cu privire la săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, în formă continuată (2 acte materiale) în baza art. 396 alin. 7 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. pr. pen., respectiv că fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege.
Judecătorii Curții de Apel București au mai hotărât ca executorului Casagranda să i se aplice pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc pe o perioadă de 3 ani, iar avocatului Păun pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat pe o perioadă de 3 ani. De asemenea, cei doi vor avea obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Protecția a Copilului Sector 1 sau în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Protecția a Copilului Sector 4, pe o perioadă de 100 de zile. Judecătorii au mai admis și acţiunile civile formulată de părţile civile, astfel cum au fost precizate şi i-au obligat în solidar pe inculpaţii Păun Alexandru şi Casagranda Stana Anton la plata către părţile civile a sumei de 1.424.645,46 lei, reprezentând daune materiale. Sentința Curții de Apel București nu este definitivă și poate fi atacată cu apel la instanța supremă, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii.
Publicația Lumea Justiției a menționat că cei doi au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul întocmit de procurorul Florin Dumitrescu din cadrul DNA – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, prin rechizitoriul nr. 466/P/2020, verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către procurorul șef secție de la acea vreme Paul Silviu Dumitriu. În comunicatul DNA din iunie 2022 se arăta că, în perioada 2017 – 2018, inculpatul Casagranda-Stana Anton, în calitate de executor judecătoresc, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, prin actele întocmite cu încălcarea prevederilor legale în contextul desfășurării a două proceduri de executare silită, ar fi cauzat un prejudiciu în valoare de 3.935.425 lei unor persoane îndreptățite să primească despăgubiri din partea Statului Român. Despăgubirile vizau un teren de aproximativ 1,5 ha din centrul municipiului Galați, care fusese expropriat ilegal de către regimul comunist. Concret, în contextul menționat mai sus, din totalul despăgubirilor primite de creditori (19.469.214 lei), inculpatul Casagranda-Stana Anton ar fi transferat în mod nelegal în contul personal al avocatului sumele de:
– 3.020.615 lei, reprezentând „onorariu avocat”, în condițiile în care acesta din urmă nu a avut nici o calitate în raportul execuțional,
– 914.810 lei, cu titlu de „dobânzi datorate”, în condițiile în care creditorii încă nu încasaseră de la stat dobânzile solicitate, prin urmare nu aveau ce sume de bani să achite avocatului.
În perioada 18.07.2017 – 17.07.2018, pentru a disimula proveniența banilor primiți în modalitatea de mai sus, avocatul i-a transferat într-un cont deschis pe numele mamei sale. Ulterior, inculpatul a făcut din acest cont mai multe plăți și transferuri către diverse persoane fizice și juridice.
