În data de 18.08.2021, sociologul Gelu Duminică a stârnit o adevărată furtună pe Facebook când i-a comparat pe ortodocșii români, în special politicieni, cu talibanii din Afganistan.
- ”Pentru cine nu știe, agenda publică talibană din Afganistan include:
• Interzicerea avortului;
•Eliminarea oricărei separații între religie și stat;
•Condamnarea relațiilor homosexuale;
•Asumarea studierii religiei în școli ca materie principală;
•Susținerea tezei ca evidențele științifice trebuie să fie ignorate în fața credințelor religioase;
Vă rog să înlocuiți musulmani cu ortodocși (a se înțelege politicienii care se pretind religioși) și să vă gândiți la ce se întâmplă, aici, la noi, în România. Și să-mi explicați și mie cum Dumnezeu văd că unii critică fix ceea ce susțin că e bine să facem în România” – erau afirmațiile făcute în postarea lui Gelu Duminică.
În 20 august 2021, asociația bucureșteană Îngerii Cetății a înaintat Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) o petiție, în care reclama posibila discriminare prin încălcarea tratamentului egal în ceea ce privește dreptul la demnitate pe criteriul apartenenței religioase (creștini ortodocși). Având în vedere conţinutul postării, contextul și modalitatea de exprimare, Colegiul director al CNCD a apreciat, prin Hotărârea 264/13/04/2022, că nu sunt fapte de discriminare și că articolul se încadrează în limitele libertății de exprimare, conform art. 2 alin. 8 din O.G. nr. 137/2000.
Asociația Îngerii Cetății nu a renunțat însă la dispută și a atacat Hotărârea CNCD în instanța de contencios administrativ, chemând în judecată pe pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării și solicitând anularea Hotărârii CNCD nr. 264/13.04.2022, prin care s-a stabilit că sesizarea formulată de reclamantă cu privire la persoana reclamată Duminică Gelu nu vizează fapte de discriminare, articolul semnalat înscriindu-se în limitele libertăţii de exprimare. Chiar la primul termen de judecată, Curtea, din oficiu, în condiţiile art. 78 alin. 2 C.pr.civ., a pus în discuţie necesitatea introducerii în cauză a persoanei reclamate Duminică Gelu pentru discriminare, care a fost parte în procedura administrativă derulată în faţa Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, procedură finalizată prin pronunţarea hotărârii atacate în cauză şi a amânat judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să îşi exprime punctul de vedere cu privire la această chestiune şi, eventual, să solicite introducerea în cauză a terţului.
Numai că reclamanta asociația Îngerii Cetății a menţionat expres, în etapa scrisă a procedurii, că nu înţelege să se judece şi cu persoana reclamată Duminică Gelu pentru discriminare, poziţie asupra căreia nu a revenit nici când, în condiţiile art. 78 alin. 1 C.pr.civ., i s-a solicitat în mod expres să îşi exprime punctul de vedere cu privire la necesitatea participării în proces a acestui terţ şi i s-a dat posibilitatea să solicite extinderea cadrului procesual pasiv în acest sens. În aceste condiții, admiţând excepţia invocată de pârât, care a precizat expres că nu înţelege să solicite lărgirea cadrului procesual, Curtea de Apel București a respins acţiunea ca inadmisibilă, fără a se pronunţa pe fond. Reclamanta a formulat în zadar recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, căci, chiar la primul termen de judecată, instanța supremă a confirmat soluția primei instanțe:
- Detalii soluţie: Respinge recursul declarat de reclamanta Asociaţia Îngerii Cetăţii împotriva sentinţei civile nr. 615 din 5 aprilie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 4 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
