La data de 9.05.2024 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Direcția Națională Anticorupție cu inculpatul Adbullah Andic (zis APO), cetățean turc, cercetat sub control judiciar, pentru comiterea infracţiunilor de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. 1 Codul penal și complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 raportat la art. 291 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Codul penal. În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esență că, în perioada august-octombrie 2023, Adbullah Andic l-a ajutat pe AAA să pretindă lui BBB suma de 30.000 euro și aparatură electronică Xiaomi în valoare de 140.000 euro, pentru a-l determina pe agentul de poliție CCC din cadrul IPJ Ilfov, asupra căruia avea influență, să propună clasarea unui dosar penal deschis în 2023 și să primească în schimb 652 de roboți-aspirator Xiaomi, ce urmau să fie comercializați pe piața neagră.
În înțelegere s-a reținut că cele două infracțiuni au fost comise în concurs real, urmând a se face aplicarea art. 38 alin. 1 Codul penal. Inculpatul a fost de acord să i se aplice o pedeapsă de 2 ani și 6 luni, o alta de 1 an și 6 luni, precum și o amendă penală de 150.000 de lei (corespunzătoare a 300 de zile-amendă X 500 lei/zi). După contopirea pedepselor s-a ajuns în final la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 150.000 de lei amendă penală. Cele două părți au fost de acord să se suspende executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare stabilită față de inculpat pe un termen de supraveghere de 3 ani.
În iulie 2024, instanța de fond a hotărât să respingă acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 09.05.2024 între Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției și inculpatul Adbullah Andic (zis APO) în dosarul de urmărire penală cu nr. 293/1/P/2023 și să trimită dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale. Judecătorul era nemulțumit că în cuprinsul acordului nu s-a precizat, conform art. 482 alin. 1 litera h, pedeapsa complementară pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpatului. Potrivit art. 66 alin. 1 din Codul penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi constă în interzicerea pe o perioadă de la 1 la 5 ani a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 litera a-o din Codul penal. Tribunalul București a apreciat că nu este posibilă schimbarea soluției stabilită de procuror, deoarece dispozițiile art. 479 din Codul de procedură penală, care reglementează obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției, prevăd că acesta presupune recunoașterea comiterii faptei, acceptarea încadrării juridice și privește felul și cuantumul pedepsei. Așadar, inculpatul și procurorul trebuiau să agreeze atât felul pedepsei complementare, cât și durata pedepsei pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina acestuia, cu atât mai mult cu cât, în speță, aplicarea acestora era facultativă.
După ce ambele părți au atacat sentința cu apel, dosarul a ajuns în fața magistraților Curții de Apel București care, săptămâna trecută, au decis să acordul de recunoaștere a vinovăției. Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
- a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;
- b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
- c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
- d. să comunice schimbarea locului de muncă;
- e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă.
Instanța a mai stabilit ca, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Adbullah Andic să respecte obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei. Tot pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Sector 3 sau Administrarea Domeniului Public Bucureşti – Sector 3. Decizia judecătorilor este definitivă.
