La Înalta Curte de Casație și Justiție se va judeca recursul declarat de reclamantul Sandu Ion Romică împotriva deciziei nr.1764 din 19 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti– Secţia a IV-a civilă. Cererea de recurs a fost acceptată în ședința din 17 decembrie, iar termenul de judecată a fost stabilit pentru 4 februarie 2021.
Cine este Sandu Ion Romică
Libertatea amintește că inginerul piteştean Sandu Ion Romică, inventatorul eleronului pentru Dacia berlină, a fost într-un final despăgubit, după ce a luptat în instanță pentru drepturile sale timp de 25 de ani. El a câştigat o lungă dispută în instanțe pe drepturi de autor asupra eleronului modelului Dacia berlină. Eleronul inventat de Sandu Ion Romică pentru automobilele Dacia era un dispozitiv aerodinamic a cărui funcție principală era de a îmbunătăți coeficientul aerodinamic al mașinii. Potrivit unei expertize realizate pe durata proceselor, economia realizată cu invenţia lui Sandu era de 41 de dolari. Avocații au susținut că economia realizată a avut impact pe fiecare dintre cele 700.000 de autoturisme produse în perioada 1998- 2004, numai că instanța a apreciat că invenția inginerului piteștean a avut impact doar asupra a 45.918 autoturisme. Prin urmare, el a primit despăgubiri de 941.319 dolari ( 832.436,61 euro), chiar dacă a solicitat o sumă mult mai mare, respectiv circa 25.000.000 dolari.
Cheltuielile de judecată
Inginerul Sandu Ion Romică a cerut separat judecătorilor să dispună restituirea cheltuielilor de judecată în sumă de 451.518,39 lei (aproximativ 100.000 de euro) efectuate cu onorariile de avocați în această cauză pe perioada cuprinsă între noiembrie 2004 – noiembrie 2017. Este vorba de cheltuielile efectuate în cele 9 dosare în care s-a judecat pentru a obține, într-un final, o compensație financiară pentru drepturile care i-au fost încălcate. Inginerul piteștean a spus că a fost apărat în instanță de doi avocați, pe care i-a plătit, conform contractelor de asistență juridică încheiate cu aceștia, cu suma de 451.518,39 lei.
Argumentul judecătorilor
Judecătorii au argumentat că, în pofida faptului că dosarul a avut o complexitate deosebită, iar judecata acestuia s-a desfășurat pe o perioadă îndelungată de timp, totuși a fost opțiunea reclamantului de a beneficia de serviciile juridice a doi avocați. De aceea, în aprecierea caracterului rezonabil al onorariului de avocat, trebuie să se aibă în vedere nu numai complexitatea cauzei, ci și atitudinea de bună-credință sau rea-credință a părților. Partea adversă, respectiv pârâții Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului(AAAS) și SC Automobile Dacia SA, care a căzut în pretenții, nu poate fi obligată totuși să suporte integral acest onorariu.
În aceste condiții, magistrații Curții de Apel București au admis în parte acțiunea reclamantului Sandu Ion Romică și a obligat pe cei doi pârâți la plata către reclamant doar a sumei de 215.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată reduse conform art. 274 alin. 3 vechiul Cod procedură civilă, și au respins restul pretențiilor reclamantului.
