Tribunalul București și apoi Curtea de Apel București au decis că nu pot accepta acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 12.10.2020 de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția Națională Anticorupție -Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infractiunilor de Corupție şi inculpatul GEORGESCU GHEORGHE RENATO.
Faptele
Judecătorii au fost sesizați cu privire la acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 CPP) privindu-l pe inculpatul Georgescu Gheorghe Renato, încheiat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală săvârșită în formă continuată (196 de acte materiale), faptă prev. și pedepsită de art. 26 din vechiul C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 (în vigoare la data săvârșirii faptelor), cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 din vechiul C.pen. și art. 5 Cod penal, cu închisoarea de la 5 la 11 ani.
Georgescu Gheorghe Renato a fost implicat într-un complex circuit de înregistrare în evidențele contabile de cheltuieli ce nu au avut la bază operațiuni reale, societățile pe care le controla având un comportament de tip ”fantomă” cu scopul de a se sustrage de la plata taxelor și impozitelor către bugetul de stat. Astfel, în calitatea sa de administrator al S.C. Vision Blue Design S.R.L., S.C. Delta Soft Design S.R.L., S.C. Madras Soft Design S.R.L. și S.C. Arhi Visual S.R.L., în perioada noiembrie 2010 – iulie 2012, Georgescu Gheorghe Renato a emis un număr de 196 facturi fiscale fictive către S.C. Eco Vega Construct S.R.L. (23 facturi fiscale în numele S.C. Vision Blue Design S.R.L., 149 facturi fiscale în numele S.C. Delta Soft Design S.R.L., 20 facturi fiscale în numele S.C. Madras Soft Design S.R.L. și 4 facturi fiscale în numele S.C. Arhi Visual S.R.L. ) în valoare totală de 14.279.729,02 lei, modalitate în care a ajutat S.C. Eco Vega Construct S.R.L. să înregistreze în documentele de evidență contabilă cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale în sumă de 11.515.910,50 lei și astfel să se sustragă de la plata impozitelor către bugetul statului cu suma totală de 4.606.364,20 lei, din care 2.763.818,52 lei TVA și 1.842.545,68 lei impozit pe profit.
Potrivit informațiilor consemnate de rolii.ro, planul a fost pus la cale, în perioada 2010 – 2014, de administratorul S.C. Eco Vega Construct S.R.L., care a înregistrat în documentele contabile ale acestei societăți cheltuieli ce nu au avut la bază operațiuni reale, pe baza unor facturi fiscale fictive de achiziție de bunuri. Firma s-a sustras astfel de la plata taxelor și impozitelor către bugetul de stat cu suma de 27.042.018,49 lei, din care 16.225.211,16 lei reprezintă TVA și 10.816.807,41 lei impozit pe profit.
Pentru a obține facturile fiscale fictive, administratorul S.C. Eco Vega Construct S.R.L. a apelat la alți administratori care, în schimbul unui comision calculat la valoarea facturilor emise, au fost dispuși să emită astfel de documente, deși în realitate nu se livra nicio marfă. Una dintre persoanele care a acceptat emiterea de facturi fiscale fictive către diverși beneficiari, inclusiv către S.C. Eco Vega Construct S.R.L. este inculpatul GEORGESCU GHEORGHE RENATO, care a prejudiciat astfel bugetul prin faptele sale, așa cum am arătat mai sus, cu suma totală de 4.606.364,20 lei.
Procurorii au constatat că produsele facturate către S.C. Eco Vega Construct S.R.L. nu au fost livrate în realitate de niciuna dintre cele patru societăți comerciale administrate în fapt de inculpatul Georgescu Gheorghe Renato, acestea neavând nici angajați și nici capacitatea de efectua astfel de livrări, fiind folosite doar pentru emiterea de facturi fiscale către societăți comerciale interesate a le folosi pentru deducerea taxelor și impozitelor către bugetul de stat.
Propunerea procurorilor
Procurorii DNA au propus instanței, în cazul lui Georgescu Gheorghe Renato, să se stabilească o pedeapsă cu închisoarea în cuantum de 3 ani și 4 luni. In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei , reprezentantul Ministerului Public a apreciat că ar fi îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. DNA a propus un termen de încercare de 6 ani și 4 luni, compus din pedeapsa închisorii aplicate de 3 ani și 4 luni la care se adaugă încă 3 ani.
Argumentele instanței
Analizând pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, instanța a apreciat că atât pedeapsa propusă, cât și modalitatea aleasă pentru executarea acesteia, sunt excesiv de blânde în raport de gravitatea faptei săvârșită de către inculpatul Georgescu Gheroghe Renato. Raportat la pedeapsa asupra căreia s-a orientat reprezentantul Ministerului Public, instanta o apreciază nejustificat de blândă raportat la aspectul că infracțiunea comisă de către inculpat a fost săvârșită în formă continuată, respectiv inculpatul a emis un număr de 196 facturi fiscale fictive către S.C. Eco Vega Construct S.R.L. în valoare totală de 14.279.729,02 lei. Prin această modalitate, inculpatul a ajutat S.C. Eco Vega Construct S.R.L. să înregistreze în documentele de evidență contabilă cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale și astfel să se sustragă de la plata impozitelor către bugetul statului. Astfel gravitatea infracțiunii rezidă atât în modalitatea continuată de săvârsire a acesteia, nu mai puțin de 196 de acte materiale, cât si în prejudiciul extrem de ridicat cauzat bugetului de stat, urmare a săvârșirii acestor acte materiale, respectiv la suma totală de 4.606.364,20 lei.
Or, în raport de modalitatea de săvârșire a infracțiunii cât si raportat la prejudiciul extrem de ridicat, este absolut evident că nu s-ar putea reține un grad scăzut de pericol social al faptei, care să conducă la concluzia că s-ar impune condamnarea inculpatului la pedeapsa orientată catre minimul special, ba mai mult la orientarea asupra modalității de executare a pedepsei reprezentată de suspendarea sub supraveghere.
De asemenea instanța are în vedere faptul că infracțiunea din prezenta cauză este de natură să provoace o puternică rezonanță în cadrul societății si, în consecință, lipsa unei reacții adecvate a sistemului judiciar ar induce perturbări ale disciplinei publice, ale respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că justiția nu este eficientă împotriva unor fapte apte să genereze prejudicii extrem de ridicate și respectiv consecințe economice importante pentru economia statului.
Mai mult, se are în vedere în același sens și faptul că prejudiciul extrem de ridicat nu a fost acoperit, aspect de natură să sublinieze încă o dată injustețea aprecierii ca fiind suficientă condamnarea inculpatului în limita specială minimă a pedepsei, ba mai mult orientarea către modalitatea de executare a suspendării sub supraveghere.
