Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat vineri, 2 octombrie 2020, sentințele în procesul în care au fost judecați, într-un dosar legat de un schimb de terenuri în comuna Tărtășești, fostul președinte al Judecătoriei Răcari (Dâmbovița), Mihalcea Florica, doi foști primari ai localității dâmbovițene, Buciumanu Ilie ( 2004-2008) și Costache Ionel Cristian ( 2008-2012), alături de o persoană privată, Constantin Elena.
Condamnările
Fosta judecătoare Mihalcea Florica a primit o pedeapsă de 5 ani de închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu având ca rezultat obţinerea unui folos necuvenit pentru altul. Fostul primar Buciumeanu Ilie a primit o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu având ca rezultat obţinerea unui folos necuvenit pentru altul. Instanța a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani de închisoare aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 5 ani. Aceeași pedeapsă a fost aplicată și inculpatei Constantin Elena. Instanța a mai decis să îi oblige pe Mihalcea Florica, Constantin Elena şi Buciumeanu Ilie, la plata sumei de câte 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (urmărire penală 5.000lei,fond 3.000 lei şi apel 2.000 lei).
Achitările
În schimb, judecătorii instanței supreme au stabilit să îl achite pe inculpatul Costache Ionel Cristian (fost primar), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu având ca rezultat obţinerea unui folos necuvenit pentru altul. De asemenea, fostul primar care i-a succedat în funcție lui Buciumanu Ilie a fost achitat de alte două acuzații, uz de fals și fals intelectual, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
Faptele
Procurorii au arătat că în cursul lunii aprilie 2008, inculpata Mihalcea Florica, în calitate de magistrat – judecător la Judecătoria Răcari, jud. Dâmbovița, a soluționat două cauze civile, pe baza unor înscrisuri necorespunzătoare adevărului, în absența părților implicate și a tuturor probelor necesare adoptării unor soluții juste, pronunțând astfel niște hotărâri contrare legii prin care anumite persoane din cercul său de cunoștințe au dobândit drepturi de care, în alte împrejurări, nu ar fi beneficiat.
Astfel, în prima cauză, la data de 30 aprilie 2008, inculpata Mihalcea Florica a admis, în absența părților, o cerere introdusă de inculpata Constantin Elena, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren de 4,87 ha. în extravilanul comunei Tărtășești, județul Dâmbovița. Acest lucru a fost posibil și în condițiile în care nu fusese urmată procedura prealabilă instituită de legislația în materie (respectiv solicitarea nu se adresase inițial Comisiei Locale de Fond Funciar Tărtășești), iar reclamanta nu a făcut dovada nici a calității de persoană îndreptățită și nici a dreptului de proprietate asupra terenului solicitat. În același context, inculpatul Buciumeanu Ilie, în calitate de primar al comunei Tărtășești, județul Dâmbovița (până la alegerile din vara anului 2008) și președinte al Comisiei locale de Fond Funciar, a semnat întâmpinarea formulată în dosarul civil respectiv și a consemnat că lasă soluția la aprecierea instanței, în funcție de probele administrate, în condițiile în care avea cunoștință că reclamanta Constantin Elena nu formulase inițial cerere de reconstituire în baza Legii nr. 247/2005. Având reprezentarea nelegalității hotărârii judecătorești civile, prin prisma verificărilor întreprinse personal după obținerea mandatului de primar al comunei Tărtășești (în vara anului 2008), inculpatul Costache Ionel Cristian, în calitate și de președinte al Comisiei locale de fond funciar, a întreprins în anul 2012 demersuri în vederea punerii în posesie a inculpatei Constantin Elena pe unele suprafețe de teren aflate în intravilanul localității, deși prin hotărâre acesteia i se atribuiseră în extravilan. La soluționarea celei de-a doua cauze, inculpata a creat un folos de natură patrimonială pentru o rudă a unui coleg de serviciu, aceasta din urmă fiind interesată în obținerea unei hotărâri care să consfințească o înțelegere încheiată între două persoane care, în împrejurări licite, nu s-ar fi putut materializa, întrucât vânzătorul nu era titular al dreptului real.
În 2015, fosta judecătoare Mihalcea Florica a primit o altă pedeapsă definitivă la închisoare (3 ani cu executare), într-un dosar în care a fost acuzată că, împreună cu trei grefiere si cu o avocată, ar fi constituit in mod fictiv cauze civile în numele unor reclamanți care însă nu formulaseră pretinsele actiuni în instanță. Ulterior, în 2018, Mihalcea Florica a mai fost condamnată la 3 ani de închisoare într-un alt dosar în care a fost gasită vinovată de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial.
foto: primariatartasesti.ro
