La data de 30.10.2023, în jurul orei 03:20, Poliția Capitalei a fost sesizată de către S.N.U.A.U. 112, cu privire la faptul că la Centrul de Refugiați Ucraineni ”Edmond Nicolau” din sectorul 2 a fost reclamată o agresiune între doi cetățeni ucraineni cazați în cadrul centrului. Ca urmare a sesizării, un echipaj de poliție din cadrul D.G.P.M.B. – Secția 6, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, s-a deplasat la locație, iar cu ocazia prezentării echipajului la fața locului, a fost contactat apelantul, care s-a recomandat a avea calitatea de coordonator al centrului și care le-a comunicat faptul că, în urmă cu puțin timp, a avut loc o agresiune fizică între doi cetățeni ucraineni de sex masculin. Polițistii, împreună cu un agent de securitate, au urcat la etajul 1 al centrului, unde au luat legătura cu persoana agresată. Aceasta le-a comunicat faptul că l-a trezit pe colegul său ucrainean, care împlinea 27 de ani, pentru a-i ura „La mulți ani”, însă, în momentul în care s-a trezit, acesta a început să-l lovească cu pumnii în față. Victima prezenta de altfel urme de violență la ochi și mâna dreaptă.
În continuare, lucrătorii de poliție s-au deplasat, împreună cu administratorul centrului, la dormitorul agresorului, care rămăsese în cameră și a închis ușa cu cheia. După ce administratorul a bătut la ușă, ucraineanul a deschis și le–a comunicat polițistilor, prin intermediul unei aplicații de traduceri, că l-a lovit pe colegul său pentru că l-a trezit din somn. De asemenea, el i-a comunicat administratorului că dacă va insista și îl va trezi din somn, îl va lovi și pe acesta la fel. Apoi, ucraineanului i-a adus la cunoștință faptul că trebuie să-și strângă lucrurile personale și să părăsească centrul de refugiați. Ucraineanul s-a deplasat apoi către dormitor și a intrat în încăpere, moment în care unul dintre polițiști a mers după el, pentru a-i comunica încă o dată să-și strângă lucrurile. În acel moment, ucraineanul s-a întors brusc spre polițist, lovindu-l apoi cu pumnul în zona feței și spărgându-i buza superioară. Polițistul a ripostat și a procedat la imobilizarea agresorului, folosind forța fizică și cătușele din dotare. Apoi, a fost solicitat să se prezinte la fața locului încă un echipaj de poliție, care avea o autospecială prevăzută cu spațiu pentru transportarea persoanelor încătușate. După ce l-au introdus pe agresor în autospecială, acesta a continuat să fie agitat, fiind agresiv verbal cu lucrătorii de poliție, scuipând și lovind cu genunchii. La un moment dat, în timp ce se aflau în curtea secției, ucraineanul le-a solicitat lucrătorilor de poliție să îl lase să meargă la toaletă. La un moment dat însă, în drum spre toaletă, după ce inițial părea că s-a liniștit, dintr-o dată, tânărul a început iar să se agite. Apoi, ucraineanul l-a fixat cu privirea pe polițist, a ridicat piciorul drept și a încercat să-l lovească între picioare, însă acesta s-a ferit, așa că a fost lovit în zona inghinală, în partea superioară a piciorului stâng. În final, ucraineanul a fost imobilizat, folosindu-se forța fizică. Apoi, acesta a fost transportat la Secția 6 de poliție, unde a continuat să fie agresiv, să încerce să pună piedică oricărei persoane care trecea prin fața lui și să scuipe agenții de poliție.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică realizat la data de 30.10.2023, tânărul ucrainean a avut păstrată capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor social negative ale faptelor pentru care este cercetat şi în raport cu care discernământul a fost păstrat. Mai târziu, s-a aflat că tânărul ucrainean se confruntă cu afecţiuni neuropsihice, fiind încadrat în grad de handicap, la dosar figurând ulterior înscrisuri medicale care atestă condițiile medicale de care suferă, respectiv tulburare psihotică și episod depresiv.
Prin rechizitoriul din data de 21.01.2024, întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, inculpatul XXX a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) și (4) din C.pen. rap. la art. 193 alin. (2) din C.pen. și de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) și (4) din C.pen. rap. la art. 193 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1() C.pen. În septembrie anul trecut, Judecătoria Sectorului 2 l-a condamnat pe tânărul ucrainean la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, și la o altă pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj. Judecătorul a contopit pedepsele, a aplicat pedeapsa principală cea mai grea de 1 an închisoare la care a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată inculpatului (6 luni : 3 = 2 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 închisoare. În temeiul art. 91 C.pen., instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 4 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pe durata termenului de supraveghere, ucraineanul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune București, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei și orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii la la DGASPC Sector 2 sau la ADPP Sector 2, pe o perioadă de 120 de zile. Instanța a mai admis acțiunea civilă formulată de partea civilă XXX și acțiunea civilă formulată de partea civilă ZZZ, obligându-l pe inculpat la plata sumei de 20.000 de lei către partea civilă XXX și a la plata sumei de 6000 de euro către partea civilă ZZZ. Inculpatul va mai fi obligat și la plata către stat a sumei de 2500 lei (din care suma de 1500 lei este aferentă fazei de urmărire penală), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Sentința a fost atacată cu apel de către inculpat, așa că dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel București, în octombrie 2024. La începutul lunii aprilie a acestui an, instanța de apel a pronunțat hotărârea definitivă în acest dosar: a redus durata termenului de supraveghere de la 4 ani la 2 ani și de asemenea a redus cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul către partea civilă XXX de la 20 000 lei la 15 000 lei, iar către partea civilă ZZZ de la 6000 euro în echivalentul în lei la cursul BNR la 1500 euro, în echivalentul în lei la cursul BNR.
