La data de 21.12.2023, în jurul orelor 17:05, la sesizarea unui participant la trafic, polițiști ai Secției 26 din Sectorul 4 al Capitalei au oprit un autoturism, cu nr. de înmatriculare XXX, pe strada Gârniței, din cartierul Berceni. Conducătorul auto, care părea că se află sub influența băuturilor alcoolice, a nesocotit indicațiile agenților și a coborât din mașină, a scos o borsetă, apoi le-a prezentat acestora o legitimație de serviciu MAI, menționând că este cadru activ în cadrul Brigăzii Rutiere. Apoi șoferul a încercat să se îndepărteze de mașină, după care s-a răzgândit și s-a urcat din nou la volan, fără permisiunea organelor de poliție, conducând autoturismul până pe strada Tulnici. Pe înregistrarea video realizată cu sistemul body worn, se observă că unul dintre polițiști îi transmite șoferului că urmează să vină la fața locului un echipaj de la Brigada Rutieră pentru a-l testa cu aparatul etilotest, moment în care conducătorul auto spune că „nu am fost la volan”. În continuare se efectuează controlul borsetei pe care individul o are asupra sa. Cu această ocazie, unul dintre polițiști îl întreabă unde mergea, iar el îi transmite ,,nu mergeam, eram parcat aici”. În jurul orelor 17:40 la fața locului se deplasează un echipaj din cadrul Brigăzii Rutiere, format din trei polițiști. La un moment dat, conducătorul auto are o discuție cu unul dintre polițiști, adresându-i următoarele cuvinte: ,,ești o mână de om, dacă-ți dau hainele jos, te iau, te învârt și te arunc pe clădire”. În continuare, conducătorul auto a fost condus la sediul INML, unde i-au fost recoltate probe biologice. El avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/1000ml alcool pur în sânge (1.73 g/1000 ml alcool în sânge la prima probă, ora recoltării 18.17, refuzând recoltarea celei de a doua probe).
Acuzat de comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, polițistul de la Brigada Rutieră a dat o declaraţie în prezența avocatului ales, prin care a recunoscut săvârşirea faptei imputate, a recunoscut încadrarea juridică şi vinovăţia, acceptând stabilirea unei pedepse cu închisoarea de 1 an și o lună, a cărei executare să fie amânată pe o perioadă de 2 ani. Acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 17.10.2024, între Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București şi inculpat, a fost înregistrat la data de 23.10.2024 la Judecătoria Sector 4 București.
La data de 13 decembrie 2024, judecătorul însărcinat cu soluționarea cauzei a respins acordul de recunoaștere a vinovăției din 17.10.2024, încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 București cu inculpatul cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, și a trimis cauza la procuror în vederea continuării urmăririi penale. Instanţa a apreciat că soluţia convenită, deși legală, nu este şi temeinică, raportat la circumstanțele reale în care fapta a fost săvârșită și la atitudinea inculpatului după săvârșirea acesteia. Astfel, fapta a fost comisă pe timp de zi, într-o perioadă aglomerată a anului (în preajma Sărbătorilor de Iarnă), la o oră la care traficul este intens, cu un nivel al alcoolemiei de 1.73 g/1000 ml alcool în sânge la prima probă, ora recoltării 18:17 – refuzând recoltarea celei de a doua probe – circumstanțe în care viteza de reacție a oricărui conducător auto se reduce semnificativ, astfel încât lipsa unor eventuale victime sau prejudicii este doar rezultatul unei conjuncturi favorabile inculpatului, respectiv hazardului. Pe cale de consecință, în raport de situația concretă din cauză, de circumstanțele personale ale inculpatului și de cele reale ale cauzei nu se poate forma, în baza datelor concrete, convingerea că stabilirea unei pedepse a cărei aplicare să fie amânată ar fi suficientă pentru ca inculpatul să nu reitereze conduita ilicită, soluția propusă prin acord fiind nejustificat de blândă.
Procurorul și inculpatul au atacat în zadar soluția instanței de fond căci, la data de 1 aprilie 2025, Curtea de Apel București a respins apelurile ca nefondate, cu același argument, că soluția adoptată prin acord este una nejustificat de blândă, în raport cu gravitatea faptei și cu periculozitatea infractorului. Decizia judecătorilor este definitivă.
