De ce au apreciat judecătorii ca prea blândă pedeapsa convenită cu procurorii DIICOT de un tânăr, care a recunoscut comiterea a 3 infracțiuni

Exclusivitate

La începutul anului trecut, între Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT), Secția de Combatere a Traficului de Droguri și inculpatul XXX a fost încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, legat de săvârșirea, în condițiile concursului real, a infracțiunilor de trafic intern de droguri de risc, nerespectarea regimului armelor și al munițiilor și deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu.

Faptele

Astfel, în data de 22.05.2020, inculpatul a vândut, contra sumei de 150 lei, unui investigator sub acoperire, autorizat în cauză, cantitatea de 2,33 grame Cannabis, conform raportului de constatare tehnico – ştiinţifică nr. 1018048 din 08.07.2020. În data de 14.10.2020, la adresa unde locuia la acea dată, inculpatul a deţinut, fără drept, două arme neletale din categoria celor supuse autorizării, respectiv pistolul cu aer comprimat calibrul 4,5 mm, aflat în stare de funcţionare, cu muniţia aferentă, proiectile metalice de producţie industrială și pistolul calibrul 9 mm, aflat în stare de funcţionare mecanică, fără muniţia aferentă. În data de 14.10.2020, la adresa unde locuia la acea dată, inculpatul a deţinut, fără drept, pentru consum propriu cantităţile de 0,62 grame Cannabis (proba nr. 1), 0,43 grame Cannabis (proba nr. 2) şi 0,34 grame Cannabis (proba nr. 3), conform raportului de constatare tehnico – ştiinţifică din 08.02.2021.

Acordul

Pentru infracţiunea de trafic intern de droguri de risc, inculpatul a acceptat pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor pedeapsa de 4 luni închisoare, iar pentru infracţiunea de deţinere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu pedeapsa de 2 luni închisoare. În final, urma a i se aplica inculpatului pedeapsa principală de 1 an şi 2 luni închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe o durată de 2 ani, începând de la rămânerea definitivă a sentinței de admitere a prezentului acord de recunoaștere a vinovăției. În baza art. 91 C.p., urma să se suspende sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare și se stabilea un termen de supraveghere de 2 ani. De notat că în timpul urmăririi penale, inculpatul a denunțat și a facilitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri.

Respingerea acordului

În mai 2023, instanța de fond sesizată – Tribunalul București – a respins acordul convenit între inculpat și procurorii DIICOT. Judecătorul a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunilor, împrejurările cauzei, pedepsele principale, complementare și accesorii negociate nu sunt adecvate. În opinia instanței, consemnată de rejust.ro,  pedeapsa principală stabilită pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc supusă acordului este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea deosebită a acestei infracțiuni. Chiar dacă, aparent, cantitatea de droguri de risc nu este una foarte mare, instanța a apreciat că nu se impunea aplicarea pedepsei minime prevăzute de lege chiar dacă modalitatea de executare a pedepsei a fost una corect stabilită. În al doilea rând, instanța a constatat că în mod nelegal inculpatul a fost obligat la executarea a doar 30 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, întrucât potrivit dispozițiilor art. 93 alin. 3 C. proc. pen, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă cuprinsă între 60 şi 120 de zile, în condiţiile stabilite de instanţă, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În al treilea rând, având în vedere că inculpatul a fost cercetat pentru infracțiunea prev. de art. 342 alin. 2 C. proc. pen, instanța apreciază că era necesară aplicarea pedepselor complementare și accesorii prev. de art. 66 alin. 1 lit. h C. proc. pen (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

Inculpatul a atacat cu apel sentința instanței de fond. La începutul acestui an, Curtea de Apel București a decis să respingă, ca nefondat, apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale din 05.05.2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală. Decizia judecătorilor CAB este definitivă.

spot_img

Articole recente

Judecătorii îi fac, în final, dreptate unui șofer prins că a condus în timp ce poliția îi prelungise suspendarea permisului, deși omul a vrut...

La data de 11 noiembrie 2019, conducătorul auto XXX a fost sancționat contravențional cu amendă, în cuantum de 580...

Mai multe articole din aceeași categorie