Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii în format electronic la data de 17.06.2024, doamna Alexandru Nicoleta, fost judecător cu grad profesional de curte de apel la Tribunalul Prahova, a solicitat reîncadrarea în funcţia de judecător la Tribunalul Prahova, în condiţiile art. 216 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Fostul magistrat, care a fost eliberat din funcţie ca urmare a pensionării, s-a prezentat la şedinţa Secţiei pentru Judecători a CSM din data de 19.09.2024, în vederea susţinerii interviului prevăzut la art. 8 din Metodologia privind reîncadrarea în funcţia de judecător, aprobată prin Hotărârea nr. 423/23.03.2023 a Secţiei pentru judecători, ocazie cu care a expus aspectele de ordin motivational în decizia pe care a luat-o.
În esenţă, solicitanta a arătat faptul că s-a pensionat în luna august 2023, perioadă în care erau anunţate modificări legislative semnificative privind condiţiile de vârstă şi de stagiu pentru obţinerea pensiei de serviciu. Alexandru Nicoleta a precizat că unica raţiune pentru care a formulat cererea de pensionare a fost aceea de a-şi conserva dreptul de a asimila întreaga perioadă de activitate în avocatură şi de a beneficia, astfel, de includerea acesteia la calculul stagiului privind vechimea în magistratură, în contextul în care modificările legislative preconizate ar fi limitat durata vechimii asimilate. Fostul magistrat a subliniat că, în condiţiile în care a funcţionat la Tribunalul Prahova într-o perioadă în care volumul de muncă a fost foarte mare, iar şedinţele de judecată au fost numeroase, poate reveni pentru a ajuta instanţa din colectivul căreia a făcut parte. Alexandru Nicoleta a ținut să evidențieze faptul că intenţionează să funcţioneze în cadrul instanţei aproximativ 10 ani, că nu aspectele financiare o motivează, ci doar profesia de judecător pe care a practicat-o cu mândrie.
De ce a plecat la pensie
Fiind întrebată cu privire la motivele care au determinat plecarea sa la pensie, raportat la intenţia declarată de a reveni şi rămâne în sistem încă 10 ani, aspect care i-ar permite oricum să îndeplinească condiţiile de pensionare şi pe noua lege, și dacă motivele sale au fost cumva legate mai degrabă de respingerea cererii sale de transfer la Curtea de Apel Ploieşti, decât de preconizatele modificări legislative, într-o perioadă în care Tribunalul Prahova se confrunta cu un volum foarte mare de activitate, Alexandru Nicoleta a precizat că nu există o astfel de legătură, unicul motiv al ieşirii la pensie fiind legat de posibilitatea de a valorifica în integralitate perioada de activitate din avocatură.
Secţia pentru judecători a apreciat că maniera de răspuns la întrebările adresate de către membrii Secţiei, cu privire la motivele care sprijină solicitarea de reîncadrare, a fost, pe alocuri, ezitantă. Astfel, deşi doamna Alexandru Nicoleta a menţionat că demersul său se întemeiază pe intenţia de a ajuta instanţa, care, în prezent, se confruntă cu un volum ridicat de activitate, totuşi nu a putut lămuri contextul retragerii sale din activitate de la Tribunalul Prahova, într-o perioadă în care aceeaşi instanţă se confrunta de asemenea cu o situaţie dificilă, din perspectiva volumului de muncă şi a deficitului de judecători. Solicitanta nu a putut clarifica dacă motivele plecării sale, într-o perioadă dificilă a instanţei la care intenţionează să revină, au fost legate sau nu de respingerea celor două cereri de transfer la Curtea de Apel Ploieşti, doamna Alexandru rezumându-se doar a preciza că faptele petrecute trebuie să aparţină trecutului.
În consecință, Secţia pentru judecători a apreciat că, prin modul de răspuns la întrebările adresate de către membrii Secţiei, Alexandru Nicoleta nu a creat convingerea privind oportunitatea reîncadrării sale în funcţia de judecător la Tribunalul Prahova, o instanţă relativ încărcată, peste media naţională, astfel cum reiese din datele extrase din referatul întocmit de Direcţia resurse umane şi organizare.
Nu a convins decât 2 judecători
în opinia majorității membrilor Secției, prin reîncadrarea doamnei Alexandru Nicoleta nu se creează premisele asigurării unei mai bune funcţionări a instanţei antereferite, dată fiind conduita inconsecventă manifestată anterior de solicitantă, argumentele prezentate cu ocazia interviului nefiind suficient de consistente pentru a convinge Secţia asupra intenţiei acesteia de a funcţiona în cadrul instanţei o perioadă îndelungată. Aşadar, Secţia pentru judecători a apreciat că nu este oportună ocuparea unuia din posturile de execuţie vacante de la Tribunalul Prahova prin modalitatea reîncadrării, care, potrivit practicii constante a Consiliului Superior al Magistraturii, apare ca o modalitate excepţională de ocupare a posturilor vacante din sistem şi care poate fi justificată la instanţele care au un volum de activitate deosebit de ridicat şi nu există posibilităţi reale de ocupare a posturilor vacante prin alte modalităţi de recrutare, fără însă a se ignora importanţa aportului persoanei încadrate în buna funcţionare a instanţei. Având în vedere considerentele de mai sus, Secţia pentru judecători, prin vot direct şi secret, cu majoritatea voturilor membrilor prezenţi (2 voturi DA, 6 voturi NU ) a decis să respingă cererea de reîncadrare în funcţia de judecător la Tribunalul Prahova, formulată de doamna Alexandru Nicoleta.
