În februarie anul acesta, petenta Federaţia Sindicală Hipocrat din România a solicitat instanței constatarea reprezentativităţii la nivelul Spitalului Clinic Județean de Urgenţă Craiova. Federația sindicală a argumentat că la nivelul unității spitalicești sunt 4197 salariaţi, conform adeverinţei nr. 1486/18.01.2023, din care 1517 sunt membri a două sindicate – Unimedical și Promedica – reprezentând un procent de 36.14%. În opinia petentei, ar fi astfel îndeplinite condiţiile de reprezentativitate la nivelul Spitalului Clinic Județean de Urgenţă Craiova, potrivit prevederilor art. 54 (1), lit. c , alin. c, din Legea nr. 367/2022 a dialogului social.
În 10 martie 2023, chiar la primul termen de judecată, Tribunalul București a respins cererea ca neîntemeiată. Instanța a explicat că articolul 56, alin.1 şi 2, din Legea nr.367/2022, prevede că:
- „(1) Anterior depunerii dosarului pentru obţinerea reprezentativităţii, confederaţiile şi federaţiile sindicale vor depune în format electronic o copie a respectivului dosar la ministerul responsabil cu dialogul social, care o va înregistra şi va emite dovadă în acest sens.
- 2) Dovada emisă de ministerul responsabil cu dialogul social este obligatorie pentru acceptarea de către instanţa competentă, după caz, a depunerii dosarului de reprezentativitate”.
Ca atare, în considerarea prevederii legale menţionate şi în exercitarea rolului activ, tribunalul a citat petenta cu menţiunea de a depune dovada emisă de ministerul responsabil cu dialogul social, însă petenta nu a depus dovada solicitată. Tribunalul a constatat că, potrivit textelor legale enunţate anterior, dovada emisă de ministerul responsabil cu dialogul social este obligatorie indiferent dacă se solicită constatarea reprezentativităţii la nivel de unitate sau la nivel de sector de negociere colectivă sau grup de unităţi ori la nivel naţional, legiuitorul nefăcând nicio distincţie între nivelurile de reprezentativitate solicitată de confederaţia sau federaţia sindicală.
Prin urmare, contrar susţinerii petentei, faptul că petenta a făcut dovada depunerii dosarului de reprezentativitate la ITM nu o scuteşte de obligaţia ce îi revine conform art.56 alin.1 şi 2 din Legea 367/2022. Tribunalul menţionează că dovada depunerii dosarului de reprezentativitate în format electronic la ITM este o condiţie cerută sindicatelor, conform art.56 alin.6 din lege, însă pentru federaţii şi confederaţii sindicale, legiuitorul a prevăzut în alin.1 şi 2 că dosarul în format electronic se depune la ministerul responsabil cu dialogul social. Acesta a fost motivul pentru care, constatând că petenta nu a dovedit îndeplinirea condiţiei impuse de art.56 alin.1 şi 2 din Legea nr.367/2022, Tribunalul București a respins cererea formulată de petentă, ca neîntemeiată.
Federaţia Sindicală Hipocrat din România a atacat soluția, litigiul ajungând astfel pe rolul Curții de Apel București care, săptămâna trecută, a suspendat judecarea dosarului, pe motiv că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei:
- Solutia pe scurt: În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. suspendă judecarea apelului. Cu drept de recurs pe durata suspendării, care se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 7.09.2023.
