Dan Andronic și EVZ scapă de procesul intentat de tatăl fostului ministru USR, Claudiu Năsui

Exclusivitate

Înalta Curte de Casație și Justiție a pus capăt definitiv, chiar la primul termen de judecată, litigiului inițiat de Năsui Dorel Vasile, tatăl lui Claudiu Năsuideputat USR și fost ministru al economiei,  având ca obiect „acțiune în răspundere delictuală”, în care au fost chemați în judecată Dan Andronic și  SC Editura Evenimentul Zilei și Capital SRL:

  • Detalii soluţie: Decizia nr. 1336: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Năsui Dorel-Vasile împotriva deciziei civile nr. 1105A din 27 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Sectia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Definitivă.

Anterior, în octombrie anul trecut, Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul formulat de Năsui Dorel Vasile, pe care l-a obligat la plata către Editura Evenimentul şi Capital SRL a sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.  În urmă cu doi ani și jumătate, instanța de fond – Tribunalul București – a respins acţiunea tatălui fostului ministru, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de chemare în judecată, s-a arătat că în numerele din 25 şi 27 noiembrie 2020 ale ziarului Evenimentul Zilei, au apărut două articole – Trecutul nu se prescrie! Cine suflă din pupa afacerilor familiei USR-istului Claudiu Năsui și respectiv Trecutul nu se prescrie! (2) Ce ar putea avea în comun Nicușor Ceaușescu și USR-istul Claudiu Năsui, sub semnătura lui Dan Andronic, în cadrul cărora au fost formulate mai multe afirmaţii considerate mincinoase, care au creat un prejudiciu grav de imagine şi o atingere gravă a demnităţii, onoarei şi reputaţiei reclamantului. Potrivit informaţiilor furnizate în cele două articole, s-a acreditat ideea că reclamantul Năsui Dorel Vasile a fost un spion al dictatorului Nicolae Ceaușescu, că a făcut parte din Direcţia de Informaţii Externe a fostei Securităţi, precum şi că a participat la unul dintre cele mai mari „tunuri” de după Revoluţie, „tun” care s-ar fi soldat cu prejudicierea Statului Român cu suma de 8 milioane dolari, acest caz fiind numit de presă „Dosarul Motorola”.

În motivarea sentinței, consemnată de rejust.ro, instanța a explicat că publicarea articolelor menţionate nu poate fi considerată o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, atât timp cât conţinutul acestora nu depăşeşte limitele libertăţii de exprimare a jurnalistului şi are la bază documente de a căror veridicitate jurnalistul nu avea motive să se îndoiască. În plus, reclamantul nu a făcut dovada producerii unui prejudiciu ca urmare a articolelor în litigiu, nefiind dovedită legătura de cauzalitate între respectivele articole şi agravarea problemelor de sănătate ale reclamantului. De asemenea, nu a putut fi reţinut prejudiciul de imagine adus reclamantului, nefiind probată schimbarea percepţiei cunoscuţilor faţă de acesta ca urmare a respectivelor articole.

spot_img

Articole recente

Curtea de Apel București acceptă un acord de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de DNA, ce fusese respins de instanța de fond

În februarie anul acesta, procurori de la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a corupției au înaintat Tribunalului Bucureşti acordul de recunoaştere...

Mai multe articole din aceeași categorie