Cum a înfrânt un fost angajat ANAF, milionar în euro, instituția în care a lucrat și care avea „ordin de sus să-l facă”

Exclusivitate

Dan Stroe a fost director al Direcției de Investiții, Achiziții Publice și Servicii Interne al Agenției Naţionale de Administrare Fiscală – ANAF, fiind adus în instituție în perioada în care aceasta era condusă de Sorin Blejnar.

Angajat la stat, cu avere de milioane de euro

Într-un articol publicat de România Liberă în 2012, se arăta că Dan Stroe era un caz de funcţionar atipic, fiindcă, după ce toată viaţa a fost afacerist care a rulat zeci de milioane de euro, în 2010 a renunţat brusc la activităţile din mediul privat, pentru a deveni angajat la stat pe un salariu lunar de câteva mii de lei. La momentul angajării în sistemul public, Dan Stroe a depus declarații de avere/interese, ce au arătat că era posesorul unei averi colosale. Astfel, conform declaraţiei de avere din noiembrie 2010, Dan Stroe avea disponibilităţi băneşti de aproximativ 3 milioane euro, acordase unei persoane fizice un împrumut de 980.000 euro, investise într-o clinică privată 500.000 euro, deţinea ceasuri de 60.000 euro, bijuterii de 50.000 euro şi tablouri de 110.000 euro. Mai mult, directorul ANAF deţinea un apartament de aproximativ 100.000 euro şi o vilă în renovare achiziţionată cu 650.000 euro, plus un teren de 128 mp a cărui evaluare nu era făcută. Deci averea „la vedere” a lui Stroe era de minimum 5,5 milioane euro, concluziona România Liberă. Acesta declarase în iunie 2011 că a avut venituri de la stat în valoare de 2038 lei în calitate de comisar al Gărzii de Mediu Galaţi, 1591 lei în calitate de inspector principal la DGFP Ilfov şi 16.802 lei în calitate de director ANAF. Întrebat de RL cum îşi justifica proprietăţile, Dan Stroe a replicat: „În cursul anului 2010 mi-am început activitatea în administraţia publică. Până în acel an am activat în domeniul privat.” Povestea pe larg, aici.

Acord de recunoaștere a vinovăției, încheiat cu DNA

Dan Stroe a avut însă și probleme penale, căci în 2016, procurorii DNA au încheiat cu fostul director ANAF, acuzat de săvârșirea infracțiunii de luare de mită, un acord de recunoaștere a vinovăției. În acord, se arăta că, în cursul anului 2011, inculpatul Stroe Dan, în calitate de director ANAF, în legătură cu îndeplinirea îndatoririle sale de serviciu, a pretins de la un om de afaceri o parte dintr-un procentaj de 20% (pretins anterior de președintele A.N.A.F. Blejnar Sorin) din valoarea a două contracte pe care instituția unde își desfășura activitatea inculpatul le-a încheiat cu firma acestuia din urmă. În aceste circumstanțe, în perioada noiembrie 2011 – ianuarie 2012, inculpatul Stroe Dan a primit suma de 658.626 lei din totalul de 13.172.520 lei (reprezentând procentajul de 20%), prin intermediul unei firme cu comportament tip „fantomă” controlată de acesta și inculpatul Blejnar Sorin, cu care societatea omului de afaceri a încheiat mai multe contracte fictive. Diferența de bani, în valoare de 12.513.894 lei i-a revenit inculpatului Blejnar Sorin. În prezența apărătorului ales, inculpatul Stroe Dan a declarat expres că recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și este de acord cu felul și cuantumul pedepsei aplicate, precum și cu forma de executare a acesteia, respectiv 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

Bătălia lui Stroe cu ANAF

În aprilie 2021, Dan Stroe, în calitate de reclamant, a depus, la Curtea de Apel București, o cerere de chemare în judecată a pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscala-Direcţia Generală de Control Venituri Persoane Fizice, Direcţia Persoane Fizice cu Risc Fiscal, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:
-anularea Deciziei de impunere nr.A_VEF 1567/17.04.2018 emisă de ANAF-Directia Generala Control Venituri Persoane Fizice, emisă în baza Raportului de verificare fiscală nr.A_VEF 1566/17.04.2018.
-anularea Deciziei din 09.02.2021 prin care a fost soluţionată contestaţia administrativă.
-obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, consemnată de rejust.ro, reclamantul a afirmat, în esenţă, că a deţinut funcţii publice în perioada 01.06.2010-25.07.2012, în cadrul Gărzii Naţionale de Mediu-Comisariatul Galați la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ilfov si Direcţia Investiţii, Achiziţii Publice si Servicii Interne din cadrul ANAF, iar aferent acestei perioade, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, a depus declaraţii de avere la poziţia „active financiare”, după cum urmează: în anul 2010, a depus declaraţie de avere în care a declarat că deţine suma de 3.000.000 euro; în anul 2011, că deţine suma de 2.980.000 euro; în anul 2012, că deţine suma de 1.500.000 euro. Concomitent acestei perioade în care a deţinut funcţii publice, a fost supus unei investigaţii realizată de către Agenţia Naţională de Integritate, care prin Raportul de Evaluare nr.28753/G/II/24.07.2011, întocmit în acest sens, a concluzionat că nu au fost identificate diferenţe semnificative între declaraţiile de avere depuse de Stroe Dan și datele si informaţiile disponibile în perioada evaluată, clasând cauza.

Sesizarea ANI către ANAF

Având în vedere că ANI nu a putut efectua verificări anterior datei de depunere a primei declaraţii de avere, respectiv 18.10.2010, Agenţia Naţională de Integritate a solicitat ANAF să efectueze verificări cu privire la proveniența sumei de 3.980.000 euro. În urma acestei solicitări, prin adresa nr.4053/05.03.2015, ANAF –Direcţia Verificări Fiscale, a concluzionat că nu poate face verificări ale situaţiei fiscale personale a persoanei fizice Stroe Dan pentru veniturile obţinute anterior anului 2011, întrucât, conform prevederilor art. I, pct. 29 coroborat cu art. V alin. 3 din OUG 117/2010, orice venituri constatate de organele fiscale ca fiind realizate începând cu 2011, în condiţiile Codului de Procedura Fiscală a căror sursa nu a fost identificată, se impun o cota de 16% aplicată asupra bazei impozabile ajustate pe baza procedurilor si metodelor indirecte de reconstituire a veniturilor sau cheltuielilor. De asemenea, organul fiscal are dreptul de a efectua o verificare prealabilă documentară a ansamblului situaţiei fiscale personale a persoanelor fizice cu privire la impozitul pe venit reglementat de Titlul III din Codul Fiscal, în condiţiile legislaţiei fiscale în vigoare, pentru veniturile realizate începând cu anul 2011. Nu pot face obiectul unor verificări a situaţiei fiscale personale a persoanei fizice Stroe Dan pentru veniturile obţinute anterior anului fiscal 2011. Contrar acestor prevederi legale, în perioada următoare, respectiv în intervalul 29.12.2016-12.03.2018, Stroe Dan a fost supus unei verificări fiscale de către aceeaşi instituţie care anterior exprimase nelegalitatea unui astfel de demers. În acest sens, în urma verificării fiscale, a fost emis de către ANAF – Directia Generala de Control Persoane Fizice, Raportul de verificare fiscala nr.A_VEF 1566/17.04.2018, care a stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr.A_VEF 1567/17.04.2018, în urma căruia s-a stabilit că sumele de bani pe care le deţinea dinainte de anul 2010 si pe care le-a declarat, conform declaraţiilor de avere de mai sus, ar fi fost de fapt obţinute în cuprinsul perioadei 01.01.2011-31.12.2014, stabilindu-se în sarcina reclamantului obligaţia de plată a impozitului aferent acestor sume de bani, alături de accesorii reprezentate de dobânzi si penalităţi.

„Am ordin de sus să te fac”

Fostul director a menționat că, în perioada efectuării verificării fiscale, în biroul ANAF în care se afla împreună cu inspectorii fiscali, a intrat la un moment dat șeful Serviciului Direcţiei Generale de Control Persoane Fizice care i-a spus de față cu cei doi inspectori ANAF care desfăşurau controlul: „îmi pare rău domnule Stroe, am ordin de sus „să te fac” și stii cum este….asta e. Dacă poţi, vorbeşte sus la domnul director XXX…el m-a pus să te fac!”. Acesta a plecat apoi înainte ca fostul șef de la Achiziții să-şi poată reveni din șocul unei astfel de dezvăluiri la adresa sa. Verificarea fiscală a constat în cercetarea tuturor veniturilor și cheltuielilor personale aferente perioadei 01.01.2011-31.12.2014, inclusiv cu privire la proveniența sumei de bani pe care o deținea anterior anului 2010 si pe care a justificat-o în fața organelor de control ale ANAF cu probe, reprezentate de înscrisuri și martori, care nu au fost însă luate în considerare de către organele de control. Mai mult de atât, fostul director a afirmat că, aproape de finalul controlului care a durat mai mult de 1 an, un membru al echipei a fost schimbat din echipa de control şi trimis la ANAF-Constanţa, deoarece acesta nu a reuşit să „umfle” valoarea impozitelor cu mai mult de 35-40.000 lei, conform afirmațiilor acestuia. El a fost ulterior înlocuit de o doamnă inspector care, executând un ordin, a finalizat controlul în aproximativ o lună, semnând apoi decizia de impunere, fără să fi participat efectiv la controlul respectiv, desfăşurat pe perioada a 1 an si 3 luni. În urma întocmirii Raportului de inspecţie fiscală nr.A_VEF 1566/17.04.2018, ANAF -Direcţia Generala de Control Persoane Fizice a emis Decizia de impunere privind impozitul pe venit stabilit suplimentar prin verificarea situaţiei fiscale personale nr.A_VEF 1567/17.04.2018, pentru suma totală de 4.593.735 lei, reprezentând: 2.584.239 lei impozit pe venit; 1.611.382 lei dobânzi aferente impozitului pe venit; 398.114 lei penalităţi de întârziere aferente impozitului pe venit. Împotriva acestor acte fiscale, Stroe Dan a formulat o contestaţie înregistrată sub nr.39772/04.06.2018, prin care a invocat mai multe aspecte de nelegalitate, care însă au fost ignorate de către autoritatea fiscală.

Deciziile judecătorilor

La sfârșitul anului 2022, instanța de fond i-a dat dreptate în parte fostul director ANAF:

  • Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, ca neîntemeiată. Admite acţiunea modificată. Anulează în parte decizia de impunere nr.A_VEF1567/17.04.2018 şi raportul de verificare fiscală nr. A_VEF1567/17.04.2018, în ceea ce priveşte suma de 4.276.728 lei. Anulează în parte decizia nr.41/09.02.2021 în privinţa punctului1 prin care s-a respins parţial contestaţia administrativă a reclamantului. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Bucureşti, sub sancţiunea nulităţii. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin intermediul grefei instantei, în condiţiile art.396 alin.2 NCPC, azi, 21.12.2022.

Judecătorii au remarcat caracterul nelegal al actelor administrativ fiscale contestate, dat fiind faptul că verificarea acestora a plecat de la premisa eronată a existenței unui sold de 0 lei în patrimoniul reclamantului la data de 01.01.2011, cu ignorarea sumei de 2.992.460 euro deținută de acesta în numerar, ceea ce a a avut ca efect reținerea în sarcina acestuia a unei baze impozabile și, implicit, a unui impozit pe venit și a unor accesorii neconforme cu realitatea.

ANAF a atacat în zadar cu recurs la ÎCCJ soluția pronunțată de instanța de fond:

  • Detalii soluţie: Respinge recursurile declarate de recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală de Control Venituri Persoane Fizice, Direcţia Persoane Fizice cu Risc Fiscal şi Direcţia Generală de Soluţionare Contestaţii din cadrul Ministerului Finanţelor împotriva sentinţei civile nr. 2472 din 21 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate. Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală de Control Venituri Persoane Fizice, Direcţia Persoane Fizice cu Risc Fiscal împotriva încheierii din 20 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes. Definitivă. Pronunţată astăzi, 10 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
spot_img

Articole recente

Guvernul consfințește înțelegerea fostei ministre Alina Gorghiu cu Primăria Pitești, pentru terenul pe care se va construi viitorul sediu al Judecătoriei din oraș

În iulie anul trecut, ministra Justiției Alina Gorghiu anunța triumfătoare că Executivul a aprobat Nota privind transmiterea unei cereri...

Mai multe articole din aceeași categorie