La începutul anului 2014, între Partidul Mișcarea Populară (PMP) și firma D.A. Comunication & Media S.R.L. ( ce era controlată de Dan Andronic, patronul publicației Evenimentul Zilei) a fost încheiat Contractul de prestări servicii nr. 12/12.02.2014, prin care părțile au convenit că prestatorul D.A. Comunication & Media S.R.L. va realiza, la cererea beneficiarului Partidul Mișcarea Populară, servicii de comunicare și consultanță, valoarea contractului urmând a fi determinată prin acte adiționale care făceau parte integrantă din contract. Ulterior, prin Actul adițional nr. 4/2.12.2014, durata contractului a fost prelungită până în data de 30.11.2017, iar beneficiarul s-a obligat să primească și să gestioneze o factura proforma în care vor fi trecute sumele de bani datorate conform Actelor adiționale nr. 1, 2 și 3, precum și să achite lunar, până în data de 15, sumele convenite. Prin Acordul de conciliere nr. 195/03.08.2016, părțile au convenit o nouă eșalonare a sumelor datorate de PMP, în 48 de rate lunare în perioada 12.08.2016-12.07.2020, prestatorul obligându-se să emită câte o factură pentru fiecare lună conform scadențarului, iar beneficiarul obligându-se să achite suma în termen de 5 zile de la data facturării. Prin art. 4 din acest acord, părțile au stabilit că la două luni restante consecutive prestatorul este în drept să se adreseze instanțelor române abilitate pentru recuperarea întregii sume rămase de plată până la concurența sumei de 1.113.408,90 lei, fără alte somații sau notificări prealabile. Contractul de prestări servicii nr. 12/12.02.2014 și Actele adiționale au fost însușite de președintele formațiunii Eugen Tomac. Numai că PMP nu a achitat niciuna dintre ratele stabilite prin Acordul de conciliere nr. 195/03.08.2016, astfel încât întreaga sumă de 1.113.408,90 lei a devenit scadentă în data de 19.09.2016.
În aceste condiții, la data de 7.02.2023, firma D.A. Comunication & Media S.R.L. a înaintat o cerere de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VI-a Civilă, solicitând instanței obligarea pârâtului Partidul Mișcarea Populară la plata sumei de 1.113.408,90 lei, reprezentând contravaloarea prestațiilor furnizate în temeiul Contractului de prestări servicii nr. 12/12.02.2014, astfel cum a fost modificat și completat prin Actele adiționale nr. 1/13.02.2014, nr. 2/14.02.2014, nr. 3/05.06.2014 și nr. 4/02.12.2014 și Acordul de conciliere nr. 195/03.08.2016. În decembrie 2023, instanța de fond i-a dat dreptate reclamantului D.A. Comunication & Media S.R.L.:
- Solutia pe scurt: Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1.113.408, 90 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate şi neachitate. Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 14.739,09 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru). Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 20.12.2023.
Numai că pârâtul PMP a atacat sentința cu apel, solicitând admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune, cu consecința respingerii acțiunii ca fiind prescrisă, iar, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată. Dosarul a ajuns astfel pe rolul Curții de Apel București, care, în aprilie 2024, i-a dat dreptate pârâtului PMP:
- Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa apelată, în sensul că: Admite excepţia prescripţiei. Respinge ca prescrisă cererea de chemare în judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată, astăzi, 22.04.2024, şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În motivarea deciziei, consemnată de rejust.ro, instanța a explicat că întreaga creanță a devenit scadentă în data de 19.09.2016, ca urmare a neachitării de către pârât a primelor două rate prevăzute în scadențar, acesta fiind momentul când s-a născut dreptul la acțiune al reclamantei și a început să curgă prescripția extinctivă de 3 ani, conform art. 2524 Cod civil, întrucât întreaga obligație a devenit exigibilă, în temeiul art. 1418 Cod civil raportat la clauza prevăzută de art. 4 din Acordul de conciliere nr. 195/3.08.2016, ca urmare a decăderii convenționale a debitorului din beneficiul termenului pentru ratele 3-48. Curtea a mai remarcat că reclamanta nu a invocat niciun caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție, neexistând nicio justificare pentru rămânerea acesteia în pasivitate timp de mai mult de 6 ani de la momentul nașterii dreptului de a se adresa instanțelor pentru recuperarea întregii sume rămase de plată până la concurența sumei de 1.113.408,90 lei. În concluzie, termenul de prescripție extinctivă de 3 ani prevăzut de art. 2517 Cod civil a început să curgă pentru întreaga creanță de 1.113.408,90 lei începând cu scadența celei de-a doua rate neachitate și s-a împlinit în data de 19.09.2019, cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 7.02.2023, fiind formulată de reclamantă după mai mult de 3 ani de la împlinirea termenului de prescripție.
Firma D.A. Comunication & Media S.R.L. a formulat în zadar recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție căci, la data de 4 februarie 2025, instanța supremă a respins recursul ca nefondat, hotărârea fiind definitivă.
