Conducerea Inspecției Judiciare a fost umilită de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care a respins, luna trecută, în unanimitate, plângerea prealabilă formulată după ce controversata Adina Florea a fost trimisă să controleze o unitate de parchet din județul Constanța la care a activat, încălcându-se astfel legea.
Povestea, pe scurt
În toamna anului trecut, prin Ordinul nr. 110/23.09.2022 emis de Inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare, Roxana-Ioana Petcu, s-a dispus efectuarea unui control de fond la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia. Controlul, finalizat cu Raportul de control nr. 22-3000/08.12.2022, a vizat activitatea desfăşurată în perioada 01 ianuarie 2021 – 30 iunie 2022 şi s-a efectuat în perioada 12-14 octombrie 2022 de către echipa de inspectori judiciari formată din procuror Nicoleta Rhfir, în calitate de coordonator şi procuror Adina Florea. Raportul de control poate fi vizualizat la această adresă. Prin Raportul nr. 22-3000/D1P/2022 al Inspecţiei Judiciare a fost înaintat Secţiei pentru procurori a CSM rezultatul verificării privind controlul de fond efectuat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia. Secția pentru procurori a constatat că Adina Florea, inspector judiciar desemnat în echipa care a efectuat controlul de fond la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia, este procuror cu grad profesional de curte de apel la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, unitate de parchet în a cărui circumscripţie teritorială funcţionează parchetul supus verificărilor dispuse de inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare. Mai mult, Adina Florea a ocupat funcţia de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, în perioada 15.04.2006 – 15.04.2009 prin numire, iar ulterior, în perioadele 15.04.2009 – 15.01.2010 şi 15.07.2010 – 01.01.2011 prin delegare, exercitând atribuţii de control şi coordonare şi asupra Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia.
Numai că, conform art. 83 alin. (4) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, nu pot fi efectuate lucrări de inspecţie de către un procuror care, anterior numirii în funcţia de inspector judiciar, a funcţionat în cadrul unei unităţi de parchet în a cărei circumscripţie se află parchetul la care se efectuează controlul de fond, exercitând chiar atribuţii de control prevăzute de funcţia de conducere deţinută. În aceste condiții, Secția pentru procurori a CSM a constatat, prin Hotărârea 76/31/.01.2023, nulitatea Raportului de control nr. 22-3000/08.12.2022 referitor la rezultatul verificării privind controlul de fond efectuat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia, dispus prin Ordinul nr. 110/23.09.2022 emis de inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare. Conducerea Inspecției Judiciare, care a decis trimiterea Adinei Florea în control la o unitate de parchet pe care nu avea voie să o controleze, era reprezentată de inspectorul șef Roxana-Ioana Petcu și șeful Direcției de Inspecție pentru procurori, Remus Iulian Popa. Roxana-Ioana Petcu a fost anterior şefa Direcţiei de inspecţie pentru judecători, în perioada în care conducerea Inspecției Judiciare a fost asigurată de Lucian Netejoru. Adina Florea, pensionată la sfârșitul anului trecut, a fost adjunctul procurorul general al PCA Constanţa şi şefa structurii de securitate a acestui parchet, respectiv angajatul direct responsabil cu documentele clasificate. Adina Florea a fost suspectată că ar fi încălcat legislația și că ar fi ajutat la publicarea pe facebook de către infractorul Darius Vâlcov, pe vremea când acesta era consilierul Vioricăi Dăncilă, a unui document clasificat și anume Protocolul încheiat între Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) şi Serviciul Român de Informaţii (SRI) la data de 7 decembrie 2016. Detalii despre subiect, în articolul G4media.ro
Plângerea prealabilă și reacția procurorilor CSM
Conducerea Inspecției Judiciare nu s-a lăsat, așa că a formulat plângere prealabilă înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. 8378/2023, în care a solicitat revocarea Hotărârii nr. 76 din 31.01.2023. Secţia pentru procurori a apreciat că, având în vedere toate dispoziţiile legale şi faptul că procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului controlului ierarhic, în mod corect s-a constatat că nu puteau fi efectuate lucrări de inspecţie de către un procuror care, anterior numirii în funcţia de inspector judiciar, a funcţionat în cadrul unei unităţi de parchet în a cărei circumscripţie se afla parchetul la care se efectua controlul de fond, exercitând chiar atribuţii de control cu privire la această unitate de parchet, această situaţie fiind de natură să afecteze imparţialitatea acestuia în efectuarea controlului.
Contrar susţinerilor Inspecţiei Judiciare, nu prezenta relevanţă în cauză faptul că nu au fost formulate obiecţiuni la raport, faptul că au trecut 3 ani de la exercitarea funcţiei de conducere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi 11 ani de la exercitarea funcţiei de conducere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa sau faptul că perioada vizată de verificările inspectorilor judiciari nu se suprapunea peste perioada exercitării funcţiei de conducere, atâta vreme cât dispoziţiile legale incidente nu fac distincţie sub aceste aspecte, iar inspectorul judiciar era procuror la unităţile de parchet în circumscripţia cărora funcţiona unitatea de parchet supusă verificării şi asupra căruia a exercitat inclusiv atribuţii de control prevăzute de funcţiile de conducere deţinute.
De asemenea, în aprecierea Secției pentru procurori, hotărârea 76/2023 atacată nu a fost adoptată cu exces de putere şi nu a condus la o vătămare a vreunui drept al Inspecţiei Judiciare. Secţia pentru procurori a mai menționat că argumentele prezentate în hotărârea contestată sunt coerente, clare şi lipsite de ambiguităţi sau de contradicţii, fiind în măsură să permită urmărirea raţionamentului care a condus la adoptarea acesteia. După cum se poate observa, Secţia a reţinut în considerentele hotărârii situaţia de fapt, argumentând situaţia de incompatibilitate în care s-a aflat inspectorul judiciar Adina Florea. Așa că, prin Hotărârea 804/8.06.2023, adoptată cu unanimitatea membrilor prezenți, Secția pentru procurori a CSM a decis respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii prealabile formulate de Inspecţia Judiciară împotriva Hotărârii nr. 76 din 31.01.2023.
