La începutul acestui an, Impact Developer&Contractor SA, dezvoltatorul cartierului Greenfield din Pădurea Băneasa, a înaintat o cerere de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului București, în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA, solicitând instanței, pe calea unei ordonanțe președințiale, să se dispună obligarea pârâtei la deblocarea de urgență a drumului de acces Vadul Moldovei, prin asigurarea accesului auto și pietonal către terenurile proprietatea Impact, până la soluționarea unei alte acțiuni, înregistrată tot la Tribunalul București, ce vizează obligarea autorităților implicate, inclusiv a pârâtei, la asigurarea trecerii gratuite a drumului din domeniul public al statului român, aflat în administrarea Romsilva, în domeniul public al municipiului București.
Calea de acces Vadul Moldovei la care se face referire în cerere este un drum forestier, care în realitate din punct de vedere juridic nici nu are statut de drum, ci de pădure și care nu poate fi asfaltat decât în urma unei proceduri prin care bucata respectivă de pădure este scoasă din fondul forestier al Romsilva și trecută în administrarea autorității publice locale.
Ce este ordonanța președințială
Ordonanța președințială este o procedură specială în temeiul căreia, instanţa de judecată poate dispune măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru:
- păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere;
- prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara;
- înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În concluzie, ordonanţa preşedinţială, prin esenţa ei, astfel cum este reglementată, reprezintă o procedură specială prin care legea îngăduie să se dea o rezolvare vremelnică şi fără prejudecarea fondului, unor cazuri al căror caracter urgent nu permite să se aştepte desfăşurarea procedurii de drept comun.
Argumentele reclamantei
În motivare, Impact Developer&Contractor SA a afirmat că este proprietara mai multor terenuri situate în București, între Drumul Pădurea Pustnicu și strada Vadul Moldovei, care face legătura între complexul rezidențial „Greenfield Residence” și Grădina Zoologică din București, terenuri pe care s-au construit și urmează a se edifica în continuare ansambluri rezidențiale de locuințe. În urma blocării accesului public la drum, societatea s-a aflat în imposibilitatea de a utiliza în mod normal terenurile aflate în proprietate sa, acest aspect cauzând grave prejudicii atât societății cât și celor 5 mii de locuitori din complexul Greenfield și din împrejurimi. Accesul în complex se făcea până atunci pe două căi, prin Aleea Teișani cu intrare din DN 1 București-Ploiești, sau pe drumul în cauză.
Reclamanta a susținut că în cauză ar fi îndeplinite condițiile pentru admiterea ordonanței președințiale. Astfel, aparența de drept în cauză ar fi asigurată având în vedere faptul că încă din anul 2018, între Impact Developer&Contractor SA pe de o parte și Romsilva și Primăria Municipiului București pe de altă parte s-au realizat demersuri în vederea găsirii unei soluții optime în ceea ce privește accesul pe strada Vadul Moldovei, în acest sens cei implicați emițând o serie de acte și întreprinzând o serie de acțiuni, având ca scop deblocarea drumului și executarea donației cu sarcini.
Concluziile judecătorilor
Încă de la primul termen de judecată, cel din 9 februarie 2023, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.
În opinia judecătorului, consemnată de rejust.ro, în ceea ce privește prima condiție – aparența în drept în favoarea reclamantului – aceasta nu este îndeplinită, având în vedere regimul juridic al drumului în discuție, respectiv drum forestier asupra căruia există dreptul de proprietate publică a statului, după cum rezultă din sentința civilă a Tribunalului București; de asemenea, același regim juridic a fost reținut și prin sentința civilă definitivă a Judecătoriei Sectorului 1, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei de recunoaştere a unui drept de acces auto şi pietonal.
Judecătorul a concluzionat că, în ceea ce privește caracterul vremelnic al accesului solicitat, precum și prevenirea unei pagube iminente, aceste caractere, chiar dacă rezultă din însăși prezentarea situației de fapt, nu pot primi eficiență juridică, câtă vreme reclamantei îi lipsește aparența în drept.
Soluția Tribunalului București a fost atacată cu recurs de Impact Developer&Contractor SA, iar la începutul acestei săptămâni, Curtea de Apel București a tranșat disputa definitiv:
- Solutia pe scurt: Respinge recursul, ca nefondat. Respinge cererile de interventie accesorie in interesul recurentei, ca nefondate. Definitiva. Pronuntata azi, 10.04.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Mai multe informații despre “Complicatul traseu juridic al drumului care va tăia Pădurea Băneasa în două”, în articolul Hotnews.
foto: Hotnews.ro
