Justnews.ro

Verestoy Attila era socotit în 2008 cel mai bogat politician din Romånia.  Senator român de etnie maghiară în toate legislaturile din perioada 1990 – 2018, ales de fiecare dată în județul Harghita pe listele UDMR, el a murit în ianuarie 2018, în urma unei boli crunte, într-un spital din Viena. Fiul lui Verestoy Attila poartă același nume ca tatăl său. În 2006, fiul senatorului UDMR a intrat pe piaţa asigurărilor, împreună cu o femeie, Laura Elena Oancea, cu care a împărțit în mod egal acționariatul firmei „Partenerul Meu Broker de Asigurare“ SRL, devenită ulterior „Partenerul Meu New Concept” SRL. Firma  a avut drept obiect exclusiv de activitate intermedierea în asigurări, cu un capital social vărsat de 25.000 lei deținut în mod egal de fiecare asociat. Compania a fost autorizată să activeze pe piață de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. „Domnul Verestoy Attila senior e un om de la care toată lumea ar avea ceva de învăţat. Ne-a mai dat şi nouă cîte un sfat“, declara Laura Oancea publicației Capital la începuturile afacerii.

Pe perioada de funcționare a societății, au fost achiziționate și înmatriculate pe firmă două mașini, un autoturism de teren marca Land Rover, având anul de fabricație 2002 și un autoturism Citroen C3, cu anul de fabricație 2010. Întrucât în perioada 2013-2016 societatea nu a mai desfășurat activitate, Autoritatea de Supraveghere Financiară a dispus ridicarea autorizației de funcționare, fapt ce a condus la decizia celor doi parteneri de a dizolva și lichida societatea, prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților din 30.05.2016. Ei au decis să repartizeze activele rămase din patrimoniul societății în patrimoniul unuia din asociați, respectiv Laurei Oancea.

Greșeala

După ce s-a dispus radierea din Registrul Comerțului, cei doi asociați au realizat că, din eroare, au omis să depună la ONRC Hotărârea AGA și Raportul de lichidare. Ei au solicitat ulterior înregistrarea acestor documente în evidența Registrului Comerțului, solicitare ce a fost însă respinsă de instituție. În aceste condiții, Laura Oancea s-a găsit practic în imposibilitatea de a beneficia de dreptul de proprietate asupra celor 2 autoturisme, în conformitate cu decizia asociaților, iar în lipsa unei hotărâri judecătorești de constatare a transmisiunii de drept a proprietății celor 2 autoturisme în patrimoniul  acesteia nu s-a putut asigura înscrierea dreptului de proprietate în cărțile de identitate ale celor 2 autoturisme. Cei doi au susținut în fața instanței de judecată că, în acest moment, nu există o altă cale procedurală specifică pentru a obține realizarea dreptului de proprietate asupra celor 2 autoturisme, nemaiputând fi solicitat și obținut un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor societății deja radiate.

ONRC nu constată transmiterea dreptului de proprietate

În opinia tribunalului, cei doi nu au reușit să justifice calitatea procesuală pasivă a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosar. Instanța a constatat că singura atribuție a ONRC, prevăzută de lege, este aceea de a elibera fiecărui asociat un certificat constatator  al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite în baza căruia asociatul poate proceda  la înscrierea bunurilor imobile în cartea funciară. Or, demersul celor doi nu viza eliberarea unui astfel de certificat, ci constatarea transmiterii dreptului de proprietate asupra unor autoturisme, constatarea repartizării acestor bunuri  prin hotărârea adunării generale a asociaților și înscrierea dreptului de proprietate al Laurei Oancea asupra  celor 2 autoturisme în cartea de identitate. Instanța a reiterat că ONRC nu are nicio atribuție  în acest sens, înmatricularea realizându-se strict de către serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a autovehiculelor, conform Ordinului nr. 1501/2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor.

Concluzia

Judecătorii au admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ORCTB și au respins cererea formulată de cei doi foști asociați ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Procesul s-a desfășurat la Tribunalul București, iar în urmă cu câteva zile judecătorii de la Curtea de Apel București au pronunțat decizia definitivă:

  • Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.12.2020.
    Document: Hotarâre  1857/2020  11.12.2020

foto:reezocar.com

Alte articole