Condamnată inițial și apoi achitată de acuzația de contrabandă, după ce a introdus în țară aproape un kg de aur și 4 telefoane mobile scumpe
- Teo Dumitru
- ianuarie 13, 2021
În data de 12 august 2018, Galiceanu Simona Marinela a ajuns pe Aeroportul Internațional Henri Coandă București, venind din orașul canadian Toronto. După ce și-a recuperat bagajele de cală de pe banda de bagaje, s-a deplasat, împreună cu un lucrător din cadrul aeroportului care împingea căruciorul cu bagajele de cală ale acesteia, către zona publică a aeroportului, trecând pe culoarul destinat persoanelor care nu au bunuri de declarat organelor vamale ( culoarul verde nimic de declarat). A fost oprită de o angajată a Biroului Vamal de Frontieră Otopeni Călători, în vederea verificării bagajelor pe care le are asupra sa. Galiceanu Simona Marinela i-a spus lucrătorului vamal că are asupra ei niște cadouri și obiecte personale din aur, precum și 4 telefoane mobile. La controlul ulterior al bagajelor, s-a constatat că aceasta avea asupra sa, în bagajul de cală (un troller), bijuterii, iar în poșetă, într-o casetă roșie de catifea, un colier. În total, bijuteriile cântăreau aproximativ 830 grame de aur. În bagaje s-au mai descoperit 4 telefoane mobile (1 telefon mobil marca Iphone X, 1 telefon mobil marca Iphone 8 PLUS și 2 telefoane mobile marca Samsung S9+). Vameșii i-au explicat femeii că atât cantitatea de aur, cât și cele 4 telefoane mobile, se circumscriu noțiunii de bun, care trebuia plasat sub un regim vamal. Valoarea tuturor acestor bunuri în vamă, potrivit înscrisurilor depuse la instanță de către ANAF, depășea cuantumul de 40.000 lei, prevăzut de lege, pentru ca fapta să constituie infracțiune. Prin urmare, au susținut procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, în acest caz era vorba de contrabandă.
În fața judecătorilor, Galiceanu Simona Marinela a precizat că a părăsit SUA (țara în care lucra), cu escală în Canada, Toronto, pentru a ajunge în România și a participa la un eveniment de familie (botezul unei rude). În fața organelor vamale și de frontieră americane, femeia a declarat cantitatea de aur și telefoanele mobile pe care le avea asupra sa și care ulterior au fost descoperite la controlul vamal de pe Aeroportul Otopeni. Ea a spus că nu a avut nicidecum intenția de a ascunde bunurile, care reprezentau cadouri pentru membrii familiei sale și că deținea asupra sa dovada de achiziție a acestora.
Sentința Judecătoriei Buftea
Judecătorul de la Judecătoria Buftea a stabilit că fapta inculpatei Galiceanu Simona Marinela întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 86/2006. Prin urmare, ea a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani de închisoare, dar s- dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 3 ani. Judecătorul a mai hotărât obligarea inculpatei la plata sumei de 33.303 lei reprezentând valoarea prejudiciului cauzat, confiscarea specială a cantității de 826,80 grame de aur și celor 4 telefoane mobile, plata către partea civilă a cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea raportului de expertiză tehnică în cuantum de 1947, 52 lei și plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1000 lei.
Răsturnare de situație la Curtea de Apel București
În data de 26 noiembrie 2020, Curtea de Apel București pronunță soluția definitivă în acest dosar: a desființat în totalitate sentința penală apelată și a achitat-o pe inculpata Galiceanu Simona Marinela de acuzația de contrabandă, în baza art.396 alin.5 C.pr.pen. rap la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. De asemenea, instanța a dispus restituirea către inculpată a cantitatii de 826,80 grame de aur şi a celor 4 telefoane mobile, a înlăturat dispozitia de obligare a inculpatei la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1.947,52 lei și de asemenea a înlăturat dispozitia de obligare a inculpatei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1000 lei.
Instanța a adoptat această soluție în baza art.396 alin.5 C.pr.pen. rap la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen., respectiv „fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.”
foto: pixabay.com




