În septembrie 2023, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, reclamanta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) SA a chemat în judecată pe pârâta SC Construcții Erbașu SRL, solicitând instanţei reținerea parțială din cauțiunea de 2.000.000 lei a prejudiciului de 3.885.840 lei fără TVA, precum și plata cheltuielilor de judecată. În esenţă, reclamanta a apreciat că sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii civile a pârâtei, în condițiile în care suma solicitată reprezintă despăgubiri pentru acoperirea prejudiciului cauzat de întârzierile înregistrate în finalizarea procedurii de atribuire a unui contract de achiziție publică, ca urmare a promovării de către pârâtă a contestației de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, reclamanta a arătat că, prin contestaţia formulată cu rea-credinţă, abuzând de dreptul prevăzut de lege, pârâta a produs o întârziere în finalizarea procedurii de achiziţie publică organizate de reclamantă pentru atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare și execuție pentru finalizarea Autostrăzii Brașov – Târgu Mureș – Cluj – Oradea, Secțiunea 3C: Suplacu de Barcău-Borș, Subsecțiunea 3C2 Chiribiș – Biharia”, ceea ce a generat un prejudiciu de 3.885.840 lei fără TVA, reclamanta considerând că sunt întrunite condiţiile pentru reţinerea cauţiunii de 2.000.000 lei, în baza dispoziţiilor Legii nr.101/2016. Pârâta a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea cererii, pentru lipsa de interes, respectiv ca neîntemeiată, în considerarea faptului că nu a fost încheiat contractul de atribuire, care a fost câștigat de asocierea PRECON TRANSILVANIA SRL – CITADINA 98 SA, și a subliniat, în special, că nu sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii.
La o lună de la demararea litigiului, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată. Judecătorul a evocat art. 14 C.civ., arătând că a fost instituită o prezumție legală relativă de existenta a bunei credințe, iar reclamanta nu a produs dovada contrară, simpla susținere că respingerea contestației dovedește reaua credință nefiind suficientă. Cu referire la prejudiciu, având în vedere condițiile generale privind repararea acestuia, instanța de fond a constatat că reclamanta nu a probat că urmează să se producă un prejudiciu ca urmare a contestației formulate de reclamantă.
Sentința Tribunalului București a fost atacată în zadar cu apel de către CNAIR SA. La începutul acestui an, Curtea de Apel București a soluționat cauza:
- Solutia pe scurt: Respinge excepţia tardivităţii apelului ca neîntemeiată. Respinge cererea de suspendare a judecăţii ca neîntemeiată. Respinge apelul, ca neîntemeiat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a-X-a Contencios Administrativ şi Fiscal şi Achiziţii Publice. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 30 ianuarie 2024.
Litigiul a continuat însă la instanța superioară – Înalta Curte de Casație și Justiție – după ce reclamanta a atacat hotărârea cu recurs. După ce inițial instanța supremă a stabilit primul termen de judecată la sfârșitul lui februarie anul viitor, recent, ÎCCJ a acceptat zilele trecute să preschimbe termenul, pentru data de 6 decembrie 2024.
