Proiect comunist, abandonat în 2019
Proiectul amenajării hidroenergetice a râului Olt pe sectorul Făgăraș Hoghiz a fost aprobat inițial la sfârșitul regimului comunist, prin Decretul Consiliului de Stat al RSR nr. 24/1989. A.H.E. (Amenajarea hidroenergetică) complexă de pe râul Olt, pe sectorul Făgăraș-Hoghiz, se referă la un sistem de hidrocentrale și baraje care valorifică energia hidraulică a celui mai mare râu interior din țara noastră. Acest sistem este alcătuit din mai multe hidrocentrale și baraje, având scopul de a genera energie electrică și de a gestiona resursele de apă. A fost proiectat inițial un lac de acumulare cu un volum de 375 milioane mc, însă ulterior a fost redus la 138 milioane mc.
La 30 de ani de la Decretul Consiliului de Stat al RSR nr. 24/1989, S.P.E.E.H. Hidroelectrica S.A., în baza Deciziei de Directorat nr. 2143/10.12.2018 şi a Hotărârii CS nr.23/27.03.2019 a aprobat abandonarea lucrărilor realizate pentru obiectivul de investiţii „Amenajarea Hidroenergetică complexă a râului Olt pe sectorul Făgăraş-Hoghiz”, cu toate costurile şi implicațiile rezultate din documentaţia de abandon care se va elabora în acest sens conform prevederilor legale în vigoare, în vederea închiderii titlului de investiţii. Până la acel moment, valoarea totală a investiției era de 174.851.836,95 lei.
La 4 ani de la decizia de abandonare a proiectului, Hidroelectrica a lansat procedurile de realizare a unui studiu de fezabilitate pentru un parc fotovoltaic în județul Brașov, pe amplasamentul lacului de acumulare al obiectivului amenajării hidroenergetice a râului Olt pe sectorul Făgăraș-Hoghiz. Hidroelectrica estima că unitatea de producție de energie solară va avea o putere instalată de cel puțin 300 MW, potrivit datelor menționate de publicația Profit.ro.
Pretențiile societății Hidroconstrucţia
În primăvara anului 2022, societatea Hidroconstrucţia SA, în calitate de reclamantă, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București a chemat în judecată pe pârâta Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale (S.P.E.E.H.) Hidroelectrica SA pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună rezilierea contractului nr. 672/1989 privind Amenajarea hidroenergetică complexă a râului Olt pe sectorul Făgăraș-Horghiz, încheiat între Hidroconstrucţia şi Hidroelectrica la 22.04.1989. Reclamanta solicita obligarea pârâtei să restituie scrisorile de garanţie bancară nr. 34GBE2016-3780 în valoare de 3.551.183,08 lei; nr. 34GBE2018-1553 în valoare de 2.174.924,56 lei; nr. 34GBE2016-3779 în valoare de 2.415.000 de lei, astfel cum acestea au fost sau vor fi în continuare prelungite, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 98.762.431 lei cu titlu de daune-interese, constând în profit nerealizat. În subsidiar se solicită constatarea faptului că reclamanta nu mai are obligaţia de a garanta lucrările ce formează obiectul contractului şi, în consecinţă, nu există obligaţia de prelungire a scrisorilor de garanţie bancară.
În motivarea cererii s-a arătat, în esenţă, că între părţi s-a încheiat contractul indicat în petitul cererii. Reclamanta a intrat în insolvenţă în anul 2012. Contractul a fost sistat apoi pentru 12 luni, fără alocare financiară. Pentru menţinerea scrisorilor de garanţie trebuiau menţinute depozite bancare în cuantum de 1.217.354,22 lei şi achitate comisioane bancare. Sistarea a fost prelungită, iar pârâta nu a mai luat nicio măsură. În schimb, în anul 2019, s-a decis de către pârâtă abandonarea proiectului. Pârâta nu a pus în siguranţă lucrările şi nu a luat măsuri de conservare și nici nu s-au restituit garanţiile de bună execuţie. Reclamanta a depus ulterior precizări, prin care arată că modifică petitul 4 al cererii, după cum urmează: 1. Constatarea inexistenţei obligaţiei de a mai garanta lucrările ce formează obiectul contractului; 2. În principal obligarea pârâtei la restituirea scrisorilor de garanţie şi 3. În subsidiar constatarea inexistenţei obligaţiei de prelungire a scrisorilor de garanţie bancară.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat în principal excepţia de inadmisibilitate, iar în subsidiar netemeinicia cererii. Cât priveşte excepţia de inadmisibilitate, se arăta că rezilierea contractului este inadmisibilă pe calea dreptului comun faţă de prevederile art. 123 din Legea nr. 85/2014.
Judecătorul de la fond a înțeles pe dos situația
La data de 25 ianuare 2023, în mod greșit, instanța de fond a admis excepţia de inadmisibilitate și a respins cererea ca inadmisibilă. Ulterior, judecătorul de la apel a lămurit că soluția Tribunalului București era greșită, aceasta pornind de la premisa eronată că partea aflată în insolvență era pârâta Hidroelectrica SA. Or, în cauza de față, calitatea de pârâtă aparține Hidroelectrica, dar societatea nu se află în procedura insolvenței. În realitate, astfel cum reiese cu evidență din actele dosarului și din susținerea convergentă ale părților, reclamanta Hidroconstrucția SA este cea care se află în insolvență. Curtea de Apel a mai arătat că reținând în mod greșit calități și starea de insolvență a părților, soluția la care s-a oprit prima instanță este, la rândul ei, eronată, întregul raționament având în vedere faptul că reclamanta, în calitate de cocontractant în sensul art.123 alin.3 din Legea nr.85/2014, poate solicita rezilierea în culpă. Or, reclamanta este societatea în insolvență care, in sensul art.123 al Legii nr.85/2014, poartă denumirea de debitoare, iar cocontractantul este pârâta. Prin urmare, art.123 alin.3 din Legea nr.85/2014, invocat către prima instanță, nu este aplicabil, deoarece aceasta vizează acțiunea formulată de către cocontractant, respectiv societatea care nu este în insolvență, împotriva debitorului în insolvență, pentru culpa acestuia. Concret, acest text legal ar fi incident dacă Hidroelectrica ar solicita rezilierea contractului din culpa Hidroconstrucția, însă în cauza față de situația se prezintă în sens invers.
Soluția dată de Curtea de Apel
La începutul lunii trecute, Curtea de Apel București a pronunțat soluția sa în acest dosar, care nu este definitivă și mai poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție:
- Solutia pe scurt: În rejudecare, după anularea sentinţei apelate: Admite, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată. Dispune rezilierea Contractului nr. 672 din 22.04.1989 privind obiectivul de investiţii A.H.E. complexă a râului Olt pe sectorul Făgăraş-Hoghiz, astfel cum a fost modificat prin actele adiţionale ulterioare încheiate între părţi. Respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. Constată că părţile au declarat că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată, astăzi, 03.07.2025, şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
