Ce cred avocații și juriștii despre includerea profesiei de avocat printre domeniile cheie de activitate vizate în etapa a II-a de vaccinare

Exclusivitate

Avocații înscrişi în Tabloul Avocaţilor, întocmit potrivit Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, au fost cuprinși în etapa a II-a de vaccinare, în cadrul grupei populaționale a lucrătorilor care desfăşoară activități în domenii-cheie, esențiale.  Actul normativ adoptat de Executiv, HG 12/2021, a răspuns astfel insistențelor UNBR din ultimele luni, care a solicitat autorităților guvernamentale să ia în considerare inlcluderea profesiei de avocat în etapa a II–a de vaccinare, recunoscând poziția profesiei în zona esențială în funcționarea societății. Justnews a stat de vorbă cu profesioniști din domeniu, pentru a afla părerea lor cu privire la acest subiect.

  • Profesia de avocat a fost inclusă printre domeniile cheie de activitate vizate in a etapa a doua de vaccinare. Considerați oportună inițiativa UNBR?
  • Vă veți vaccina?
Ionela Cuciureanu – avocat

Includerea profesiei de avocat în domeniile cheie de activitate vizate de etapa a doua de vaccinare a fost nu doar necesară, ci și o dovadă de normalitate. La fel ca sănătatea și educația, dar desigur, în modalități diferite, justiția este un domeniu cheie pentru funcționarea oricărui stat. Iar fără asigurarea – bineînțeles, în măsura posibilului – a unui minim de siguranță din punct de vedere epidemiologic, în actualele condiții, pentru toți participanții la actul de justiție, acesta nu mai prezintă garanția înfăptuirii corespunzătoare. Pe de altă parte, diferențierea între diferite categorii – în principiu, eterna paradigmă magistrați – avocați –  ar fi fost, din perspectiva unei societăți democratice, eminamente discriminatorie, întrucât s-ar fi făcut o distincție factice, între două categorii care, sub aspectul interacțiunii efective cu justițiabilii, se plasează în talere foarte echilibrate ale balanței riscurilor. Mai mult decât atât, ținând cont mai ales de situația avocaților pledanți, care interacționează în mod efectiv cu o plajă mai mare de persoane, riscul ar fi fost și mai ridicat, iar consecințele și mai grave. Din acest motiv, orice ezitare ar fi existat în percepția de la nivelul societății cu privire la includerea avocaților în domeniilor cheie vizate de vaccinare, este una nejustificată.
Personal mă voi vaccina. După cum un medic care vine la mine pentru o consultație juridică îmi ascultă sfatul, la fel și eu aleg să urmez recomandările specialiștilor. Riscuri pot exista întotdeauna, iar reacții adverse putem face și de la o banală aspirină. Însă ar trebui să nu uităm că vaccinarea rămâne totuși singura șansă de eradicare a unor boli, iar istoria cred eu că ne-a arătat acest lucru. Lucrul la vaccin a fost un efort concertat al oamenilor de știință și al giganților farma și în pofida unei perioade de timp record, cred că nici unii, nici alții, nu și-ar fi asumat niște riscuri disproporționate. Iar dacă ne gândim la celebrul principiu al lui Hippocrate, „primum non nocere”, cred că cel mai eficient mod de a nu face rău,  răspândind virusul în jur, din poziția fiecăruia din noi, este acela de a ne vaccina.

Andreea Leonte – jurist

Includerea în strategia de vaccinare a avocaților în rândul persoanelor care activează în domenii – cheie, alături de magistrați, este esențială pentru asigurarea dreptului constituțional la apărare al cetățenilor. Articolul 24 din Constituție spune, în mod explicit, că dreptul la apărare este garantat, părțile din proces fiind îndreptățite de a fi asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, pe toată durata procesului.

În ipoteza în care doar magistrații ar beneficia de întâietate în strategia de vaccinare, iar avocații ar fi neglijați, actul de justiție ar avea de suferit prin faptul că ar îngreuna pentru cetățean accesarea serviciilor unui apărător legal, pe motiv de indisponibilitate ca urmare a infectării sau temerii de a se infecta. Dacă partea din proces este reprezentată de un mandatar care nu este avocat, acesta din urmă ar trebui să beneficieze de aceași ordine de prioritate. Argumentul în această privință este că, indiferent de circumstanțe, statul are datoria de a garanta cetățenilor un proces corect, cu exercitarea tuturor drepturilor conferite de lege. În acest sens, apărătorii legali sunt parteneri indispensabil în realizarea actului de justiție.

Pe de altă parte, dacă avem în vedere interesul justițiabililor, nu ar trebui ca și aceștia să beneficieze de aceeași prioritate la vaccinare ca magistrații și avocații? Opinia mea este că legiuitorul ar trebui analizeze și această din urmă ipoteză, cu mențiunea că frecvența cu care justițiabilii se prezintă în instanță este mai redusă decât cea a avocaților. Mai mult decât atât, dacă justițiabilul este reprezentat prin avocat, acesta nu trebuie, de cele mai multe ori, să se prezinte el însuși la proces.

Revenind la avocați, activitatea lor este foarte importantă nu doar în litigii, ci și în mediul de afaceri, asigurând cunoașterea și aplicarea legii de către diferite categorii de profesioniști. În această privință, consilierii juridici îndeplinesc un rol similar. În condițiile în care, conform Camerei Deputaților, baza de date a României conține la momentul actual peste 160.000 de titluri de acte (normative, individuale si internaționale), activitatea acestora este vitală pentru înțelegerea și aplicarea corectă a legii.  În concluzie, în realizarea actului de justiție, toate persoanele expuse cu o frecvență similară la deplasări în instanță ar trebui să beneficieze de aceiași ordine de prioritate în administrarea vaccinului anti-Covid-19. Pe viitor însă, ar trebui digitalizate,într-o măsură cât mai mare, toate serviciile aferente realizării actului de justiție, ori de câte ori acest lucru este posibil.

Iulia Dumitru – avocat

În martie 2020, când a fost declarată starea de urgență, avocații au fost nevoiți să meargă, în continuare, la instanță. Da, au fost și suspendate dosare. Însă cauzele penale și cele civile urgente s-au judecat. Eu aveam dosare săptămânal.
Noi nu am avut si nu avem posibilitatea să lucrăm de acasă. Apoi, teoretic se stabilesc ore pentru dosare, astfel încât să nu fie aglomerație în sălile de judecată. Teoretic. Practic, se intamplă adeseori ca toate dosarele unui complet sa fie programate la aceeași oră. Adică vreo 30 de dosare, fiecare cu câte 2 părți, toți în același timp într-o sală. Așa că, având în vedere cum se desfășoară lucrurile, cred ca era necesară includerea avocaților în tura a doua de vaccinare, iar eu ma voi vaccina.

Ioana Cărare – jurist

Este necesară și oportună includerea persoanelor care exercită profesia de avocat în a doua etapă de vaccinare, prin prisma faptului că, prin definiție, un avocat, în special unul litigant, intră în contact zilnic cu numeroase persoane, expunerea fiind ridicată și da, mă voi vaccina.

Anca Bălășoiu – avocat

Includerea avocaților în sfera domeniilor cheie, în vederea vaccinării este necesară, având în vedere expunerea cotidiană a acestora în spațiul public. Activitatea la instanță, la parchete și la alte instituții publice ne fac vulnerabili. De asemenea, ieșirea – chiar și temporară- din activitate a unui avocat duce la repercusiuni grave pentru actul de justiție. Legătura avocat – client reprezintă cheia succesului în majoritatea spețelor astfel încât  dacă avocatul se îmbolnăvește,  este dificilă asigurarea unei substituiri corespunzătoare. Nu în ultimul rând, trebuie să amintesc faptul că activitatea avocatului presupune și respectarea multor termene pentru formularea de cereri, promovarea de căi de atac ș.a., a căror respectare poate fi afectată de o posibilă infectare cu virusul Sars Cov 2.
Cred că independent de actul vaccinării, este important să păstrăm un minim de măsuri de prevenție, chiar dacă uneori este dificil, având în vedere aglomerația din locurile unde ne exercităm profesia. De asemenea, este necesar ca autoritățile implicate în sistemul de justiție  să ne sprijine activitatea, astfel încât să fim cât mai protejați, nu doar noi, ci și magistrații si personalul de la instanțe.  Vaccinarea va fi, cel mai probabil, o necesitate pentru toată populația, dar trebuie să rămână o opțiune personală.

Nicolae Șerban – avocat

În ceea ce privește prima întrebare, consider că este o inițiativă foarte bună a UNBR ca avocații să fie incluși în etapa a doua de vaccinare deoarece se are în vedere o mai bună organizare a campaniei de vaccinare de pe teritoriul României. Inițiativa demarată de UNBR a și dat rezultatele scontate pentru că, între timp, la Capitolul XI, subcapitolul 2, punctul 2 al lit. c), la punctul ii) al lit. b) din Anexa Hotărârii Guvernului  pentru modificarea și completarea HotărâriiGuvernului nr. 1031/2020 privind aprobarea Strategiei de vaccinare împotriva COVID-19 în România, s-a inserat următoarea prevedere: ,,…ii) personalul în activitate din cadrul celorlalte instituții din sistemul național de apărare națională, ordine publică și securitate națională precum și executorii judecătorești, interpreții și traducătorii autorizați de Ministerul Justiției și avocații înscriși în tabloul avocaților întocmit potrivit Legii 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările și completările ulterioare”. La data când mi-a parvenit informația, Hotărârea de Guvern nu fusese adoptată.
Referitor la a doua întrebare, mai întâi voi studia oferta cu privire la vaccinurile existente pe piață, pentru ca să văd producătorul, particularitățile fiecărui asemenea produs etc, după care voi lua legătura cu medicul de familie pentru o opinie avizată din punct de vedere medical. În urma informațiilor pe care le voi obține și a discuției cu medicul de familie, voi lua decizia pe care o voi considera potrivită pentru mine. Dacă ceilalți confrați sunt de acord cu demersul UNBR și dacă se vaccinează, nu cunosc aceste aspecte. Consider că fiecare avocat are dreptul de a decide cum consideră că este mai potrivit în situația aceasta.

foto: sarasota.floridahealth.gov

spot_img

Articole recente

Curtea de Apel București acceptă un acord de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de DNA, ce fusese respins de instanța de fond

În februarie anul acesta, procurori de la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a corupției au înaintat Tribunalului Bucureşti acordul de recunoaştere...

Mai multe articole din aceeași categorie