Justnews.ro

Dosarul de corupție al fostului senator al României, Gigi Chiru, se află zilele acestea în instanță, la Tribunalul Constanța, unde așteaptă un al doilea verdict privind clasarea integrală a faptelor de corupție pentru care fostul demnitar a fost cercetat de către DNA Structura Centrală timp de șase ani.

Ineditul situației este că fostul senator și celelalte părți cer judecătorilor fie continuarea cercetărilor și clasarea pentru un alt temei juridic, respectiv faptele nu există, fie continuarea cercetărilor și restituirea dosarului la procurorul de caz pentru analiza completă a probelor și trimiterea cazului în judecată.

Justnews a intrat în posesia unor probe esențiale din dosar precum declarații de martori, interceptări ale unor discuții telefonice sau adrese din partea carabinerilor italieni care au contribuit la descoperirea presupuselor fapte penale vizate în acest dosar.

Eforturi fără sens – deținea 1,5 milioane de euro, dar nu din acte de corupție

O declarație esențială din acest dosar este cea a italianului Luigi Basile, bărbatul căruia soția fostului senator Gigi Chiru i-a cerut în față să-și asume suma uriașă de bani pe care soțul ei nu putea să o justifice. Respectiv 1,5 milioane de euro. La momentul actual, când se analizează clasarea cauzei, se pare că suma de 1,5 milioane de euro ar fi una provenită din surse legale si verificabile. Cu toate acestea, declarația italianului, care ar fi întocmit un act paravan pentru această sumă la rugămintea și insistența femeii, care acum este cercetată pentru fals în declarații, arată cu claritate că se dorea „legitimizarea” uriașei sume de bani.

„Pe CHIRU Gigi Christian l-am cunoscut în vara lui 2014 la Viareggio, cu ocazia unei cine la restaurantul „DA CICERO”; cină la care am fost primit o invitaţie din partea Violetei MUNTEANU şi la care era prezent şi soţul CHIRU Gigi Christian. In cursul cinei, Violeta MUNTEANU m-a întrebat dacă puteam să declar că i-am împrumutat suma de 1.200.000/00 €. Această persoană mi-a spus că avea nevoie de această declaraţie pentru că în România aveau probleme în a demonstra provenienţa unor sume mari de bani, iar cu declaraţia mea ar fi putut, în parte, justifica provenienţa banilor. Îmi amintesc că am refuzat această propunere, dat fiind că în acea perioadă eram sub investigaţie pentru o declaraţie de venituri non conformă, motiv pentru care i-am zis că o să mă consult cu avocatul meu. Ceea ce am făcut. îmi amintesc că avocatul mi-a zis că eram nebun şi să nu fac în niciun caz aşa ceva. în timpul cinei a vorbit mereu Violeta, dat fiind că CHIRU Gigi Christian nu vorbea limba italiană” – declarație Luigi Basile

Carabinierii care l-au interogat pe martorul Basile Luigi confirmă că acestuia i se arată fotografii ale subiecţilor de sex masculin şi feminin. În prealabil BASILE Luigi este întrebat dacă a mai fost anterior chemat să efectueze vreo recunoaştere de acest tip şi dacă, referitor la faptele cercetate, a mai văzut inclusiv în fotografii, persoanele care urmează a fi recunoscute sau dacă acestea i-au mai fost indicate şi/sau descrise. După ce le-a privit cu mare atenţie, BASILE Luigi declară că în fotografii arătat îi recunoaște pe MUNTEANU Gabriela, fotografia 4 A; MUNTEANU Violeta Luminiţa, fotografia 5 Aşi CHIRU Gigi Christian, fotografia 6 A. “Mi se cere să declar dacă am semnat efectiv înscrisul privat din data de 08/01/2010, care îmi este arătat în copie, prin care aş fi contrasemnat lui MUNTEANU Violeta Luminiţa suma de 1.200. 000/00 €, autorizând-o pe aceasta să administreze această sumă pentru investiţii în sectorul energiei alternative”. Basile Luigi declară în fața carabinierilor că a compus şi semnat înscrisul privat care i-a fost arătat în copie. “Am făcut acest lucru doar pentru a-i face un serviciu lui MUNTEANU Violeta Luminiţa. Pot spune că data trecută pe înscrisul în cauză nu este exactă, aceasta fiind compilată şi semnată de mine în anul 2015, la locuinţa mea din Viareggio, strada ….. Am trecut data 08/01/2010 pe înscris la cererea lui MUNTEANU Violeta. În afara de semnarea înscrisului menţionat mai sus, nu a mai existat nimic altceva; în special nu i-am dat femeii nici o sumă de bani”, este declarația oficială dată de italian în fața carabinierilor și care ridică mari semne de întrebare privind suma uriașă de bani pe care dorea să o acopere Gigi Chiru și soția acestuia.

Dică către Chiru – „Pe… am falsificat-o eu”

”În data de 22.05.2014, la orele 11:41, postul telefonic ….utilizat de DICĂ CORNELIU apelează postul telefonic …(SENATUL ROMÂNIEI Chiru Gigi, CALEA 13 SEPTEMBRIE NR.1-3 BL.CORP Al BUCUREŞTI SECTOR 5…) şi discută cu CHIRU GIGI (notat cu X) următoarele:

X:-. Da, domn preşedinte! Acum verific.

D.C.:-. Ce vroiam să vă zic… deci omul declară că povestea respectivă, factura pentru serviciile de traducere…

X:-. Da…

D.C.:-. Pe… am falsificat-o eu.

X:-. Aşa. Şi?

D.C.:-. Şi mai dă nişte dovezi circumstanţiale… ai trei ataşamente acolo. Primul, al doilea şi al treilea. Primul e cel care ne interesează, în cel de al doilea dă întâmpinarea Iui care zice că vezi Doamne… eu i-aş fi transmis acea traducere în cadrul nenumăratelor plicuri pe care i le-am transmis de ameninţare, care plicuri conţineau documente a lui EOLICA DOBROGEA… unu, doi, trei, patru, cinci, adică notificări, mă înţelegi ce vreau să zic. Face o poveste din asta ştiinţifîco-fantastică.

X:-. Aşa.

D.C.:-. Ai mei de la birou acuma răspund ce conţineau plicurile alea, pentru că noi avem OPIS, ai înţeles, scrisori cu valoare declarată şi ce conţinea OPIS ca să zicem că minte, şi dacă am putea să obţinem o confirmare, o adresă de mail de la… dacă eşti în relaţii cu traducătoarea… care să certifice că serviciile au fost prestate exact conform facturării respective.

X:-. Cât de urgent e?

D.C.:-. Zi-mi ce poţi să faci… Mie mi-a zis că până mâine să i-o dau. Pun pe cineva de la mine să… să facă?

X:-. Nu, nu, nu. Nu e cazul. Bine. Bine, o să văd…

D.C.:Te organizezi?

X: Vorbim mai târziu. Da. Vorbim mai… . Da?

D.C: Mersi mult! Hai. Sănătate!”

În această interceptare de la dosar, Corneliu Dică vorbește cu Gigi Chiru despre falsificarea semnăturii Angelei Francisca Doicescu, cea care a susținut că a întocmit o factură pentru o traducere din italiană în română a contractului de administrare a sumei de 1,5 milioane de euro.

Mărturie de departe

DNA s-a dus cu ancheta până în Italia, la Florența, unde, pe parcursul procedurilor judiciare, a fost audiat un martor crucial, care a demantelat afirmațiile grupului de martori ce îl sprijineau pe fostul senator Gigi Chiru si pe Dică Corneliu. Astfel, martorii au afirmat inițial la DNA că banii au provenit  de la oameni de afaceri italieni, iar aceștia, chestionați în Italia, spuneau că nici măcar nu îi cunoșteau pe Dică sau pe senatorul  Gigi Chiru, răsturnând astfel paravanul fals asigurat, prin declarații, de martori pro Dică și pro-Chiru.

„Subliniez faptul că nu am avut relaţii de afaceri cu niciuna dintre persoanele menţionate mai sus, dar am avut relaţii de muncă, cu referire exclusivă la clubul de noapte aflat pe care îl gestionam, cu Violeta şi Gabriella, angajatele mele la clubul Melody.

întrebare: „L-aţi prezentat dvs. pe domnul Dică Corneliu doamnei Munteanu Luminiţa Violeta? Dacă răspunsul este afirmativ, vă rugăm să precizaţi când, în ce context şi cum s-au desfăşurat ulterior relaţiile dintre Munteanu Luminiţa Violeta şi Dică Corneliu”

Răspuns: „Nu l-am prezentat niciodată pe dl Dică Corneliu doamnei Violeta, pentru că nu cunosc pe nimeni cu numele de Dică Corneliu.”

Întrebare: „Aţi discutat vreodată cu Munteanu Luminiţa Violeta, Dica Corneliu şi Munteanu Gabriela despre investiţii în sectorul energetic (eolian) care urmau să fie efectuate în România? Dacă răspunsul este afirmativ, vă rugăm să prezentaţi în detaliat perioada si operaţiunile întreprinse pentru realizarea acestor investiţii

Răspuns: „Nu am vorbit niciodată despre nicio investiţie în domeniul energiei eoliene cu fosta mea „prietenă” Violeta şi/ sau cu sora ei Gabriela, nici cu dl. Dică Corneliu. Pe de altă parte, nu m-am interesat niciodată de acest tip de investitii”

„Întrebare: „Aţi împrumutat o sumă de bani părții vătămate, societăţilor EOLICA DOBROGEA AG, EOLICA DOBROGEA SRL sau altei societăţi care conţine în denumirea sa cuvintele „EOLICA” sau„ DOBROGEA”? Dacă răspunsul este afirmativ, vă rugăm să prezentaţi detaliat persoana, suma şi celelalte persoane implicate. In cazul unui răspuns negativ, precizaţi dacă a fost intenţia dvs de a împrumuta bani acestor persoane şi motivul pentru care acest lucru nu s-a concretizat împrumutul.

Răspuns: „Nu am dat niciodată bani cu împrumut părții vătămate menţionate mai sus si nici societăţilor despre care ati amintit. Nu am intentionat niciodată să împrumut bani nimănui.

Întrebare: Dna Monteanu Violeta Luminiţa în procesul-verbal din 30/10/2017 declară că vi l-a prezentat dumneai pe dl. Dică Corneliu care şi-a manifestat interesul de a investi în domeniul energiei eoliene în România şi prin urmare a participat la această investiţie împreună cu Gino (Basile Luigi) cu suma de 1.200,000,00 euro. Ce anume declaraţi în această privinţă?

Răspuns: „Nimic din ceea ce a declarat d-na Violeta la 30 octombrie 2017 şi despre care m-aţi informat nu corespunde adevărului. Nu îmi pot explica declaraţiile dnei Munteanu şi nu înţeleg motivul pentru care m-a implicat în această situaţie pe deplin străină mie”

Întrebare: „Aveţi cunoştinţă despre întocmirea şi/sau semnarea înscrisului privat din data de 08.01.2010 prin care domnul Basile Luigi îi predă doamnei Munteanu Violeta-Luminiţa suma de 1.200.000 de euro şi o autorizează să gestioneze în numele lui, această sumă pentru a investi în domeniul energiei alternative? (Se precizează faptul că d-lui Carmignani îi este prezentat acest înscris)

Răspuns: Nu. Nu am văzut niciodată documentul pe care mi-l arătaţi şi nu am ştiut niciodată că dl. Luigi Basile a încheiat un înscris privat cu Munteanu Violeta pentru gestionarea sumei de 1.200.000,00 EUR. În ceea ce mă priveşte, nu i-am oferit niciodată sume de bani d-lui Basile pe care acesta să i le dea Violetei, pentru că, repet, nu am avut niciodată intenţia de a investi în România.

  • au fost explicațiile martorului despre relația sa cu grupul Dică – Chiru – Munteanu Violeta (soția lui Chiru) și care sunt cuprinse în declarația aflată în dosarul ajuns în prezent pe masa judecătorilor constănțeni.

Cetățenii italieni sunt cei despre care soția fostului senator Gigi Chiru, Violeta Munteanu susținea, în declarații de martor la DNA, că au pus la dispoziția cetățeanului străin suma de 1.500.000 de euro. Cei doi italieni nu au recunoscut nici măcar parțial cele declarate de femeie în fața anchetatorilor DNA motiv pentru care aceasta acum este urmărită penal pentru fals în declarații.  Până la acest moment în dosar nu se explică de ce femeia ar fi dat o declarație mincinoasă la primele audieri privind proveniența reală a sumei de 1,5 milioane de euro. Cele două mărturii răstoarnă însă toată construcția folosită de apărarea fostului senator Chiru și  al lui Dică Corneliu, dar procurorii se pare că nu dețin și alte probe, la fel de solide, care să lege aceste falsuri în declarații de presupusele fapte de corupție cercetate încă de la început în dosar.

Runda a doua la instanţa de judecată

În prezent pe rolul Tribunalului Constanţa se află înregistrate trei plângeri împotriva ordonanţei de clasare din dosarul fostului senator: una a denunţătorului din dosar, una a fostului senator Gigi Chiru, care este nemulţumit că ordonanța de clasare s-a dat pe motiv că este prescrisă fapta, iar a treia plângere este a lui Dică Corneliu. Concret, în vreme ce denunţătorul se plânge judecătorilor că procurorul de caz al DNA nu a cercetat amănunţit faptele pe relaţia Dică – Chiru, aceştia din urmă se plâng de faptul că nu au fost scoşi basma curată de DNA, respectiv pe temeiul care prevede că faptele pentru care au fost cercetaţi nu există. DNA a stabilit doar că faptele, preschimbate din cele de corupţie în cele de înşelăciune faţă de denunţător, s-au prescris conform normelor legale aflate în vigoare.

Cele trei plângeri aflate în prezent pe rolul Tribunalului Constanţa fac obiectul a două dosare, unul in care se judecă doar acţiunea lui Dică Corneliu, iar altul în care s-au reunit plângerile fostului senator Chiru, cu cele ale denunţătorului.

Ce spunea DNA în 2014

În ordonanța de efectuare a urmăririi penale din 30 octombrie 2014 se arăta că în cauză există date și indicii, din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt: la data de 19 august 2010, suspectul Chiru Gigi Christian a pretins de la un martor denunțător și de la un om de afaceri, suma de 1.500 000 euro, în forma disimulată a unui contract de împrumut fictiv, în vederea îndeplinirii, neîndeplinirii, urgentării ori întârzierii îndeplinirii unui act ce intra în atribuțiile sale de inspector șef al Inspectoratului Regional în Construcții Sud – Est, într-o manieră favorabilă grupului de firme: S.C. EOLICA DOBROGEA S.R.L. ROMÂNIA, EOLICA DOBROGEA AG, EOLICA DOBROGEA X GMBH.

Concret, în schimbul acestei sume de bani, suspectul a promis ca, de la nivelul funcției de inspector șef al Inspectoratului Teritorial în Construcții Sud-Est Constanța, să sprijine interesele patrimoniale ale acestei persoane juridice în proiectele aflate în derulare privind construcția de parcuri eoliene în Dobrogea. Totodată, pretinderea a fost făcută și în vederea asigurării protecției juridice a grupului de firme respectiv în litigiile existente cu concurentul, grupul Cez România. În acest context, la data de 23 septembrie 2011, suspectul Chiru Gigi Christian a primit de omul de afaceri suma de 300.000 euro și a acceptat reînnoirea promisiunii de a primi de la aceeași persoană suma de 1.200.000 euro, în aceleași scopuri menționate anterior și sub forma disimulată a cesiunii către aceeași persoană a dreptului de creanță al „creditorului” Chiru Gigi Christian, izvorât din contractul de împrumut, încheiat la data de 19 august 2010. Obligațiile izvorâte din acest contract fictiv au fost garantate prin instituirea în favoarea „creditorului” a unui drept de gaj asupra a 5% din părțile sociale ale Sc Eolica Dobrogea Srl România. Cunoscând că sumele de 1.200.000 euro, respectiv de 300.000 euro provin din comiterea infracțiunilor de dare și luare de mită, la datele de 19 august 2010 și 23 septembrie 2011, suspectul Chiru Gigi Christian a disimulat adevărata natură a dispoziției și circulației banilor, în contracte de împrumut, respectiv de cesiune de creanță.

Mai multe despre aceste caz în articolele Justnews de aici și aici. 

 

 

Alte articole